El jefe de la cartera de Justicia explica en LA F.m. los alcances de lo aprobado en séptimo debate.
El ministro de Justicia, Juan Carlos Esguerra, le dijo a LA F.m. que la reforma a la Justicia, aprobada en séptimo debate, sí favorece a los ciudadanos de a pie en la medida en que, por ejemplo, habrá más juzgados.
Esguerra explicó que, por ejemplo, amplía alternativas frente a procesos denominados de causas menores, al otorgarles funciones de carácter judicial a personas que no son jueces. Proceso de divorcios y de separación, explicó, serán más fácil de resolver.
De igual manera, aseguró que habrá juzgados en todos los municipios del país, de manera que interponer una demanda no implicará un gran desplazamiento para quien quiera proceder, entre otras posibilidades.
El jefe de la cartera también aseguró que las críticas de Human Right Wath al proyecto de reforma a la justicia tienden a ser “apocalípiticas”.
“La Comisión Primera, después de mucho esfuerzo, mucha dedicación, de mucho análisis ha aprobado un buen proyecto de reforma constitucional en este el séptimo debate. De manera que estamos cada vez más cerca de la meta y con un proyecto que cada vez va puliéndose más y perfeccionándose más”, afirmó previamente, al término de la sesión en el Congreso.
Ante las inquietudes expresadas por algunos sectores sobre las facultades que podrán tener particulares para ejercer excepcionalmente funciones jurisdiccionales, Esguerra Portocarrero llamó a la cordura y recordó que la medida que reforma el artículo 116 de la Constitución tiene un carácter transitorio y excepcional. “Si las cosas se miran con una cierta desconfianza y con temor sobre la mala fe por supuesto todo lo malo puede pasar en todos los campos todos los días. En este caso no se trata de eso. En aquellos eventos en los cuales se ha confiado excepcionalmente una función jurisdiccional a abogados en ejercicio como ocurre todos los días con el arbitraje y como ocurre prácticamente todos los días con los conjueces de las altas cortes, no ha habido por cuenta de eso carrusel de ninguna naturaleza. Los carruseles han surgido en otros sitios y alrededor de otras cosas”.
En cuanto al período de los magistrados, el ministro manifestó que sigue siendo polémico, no tanto en lo que se refiere a la ampliación a 12 años, sino en que esta medida cobije a los actuales togados. “El Gobierno ha expresado su opinión acerca de que no ve eso conveniente”.
En referencia al tema del arancel judicial, el alto funcionario negó que este sea una forma de privatizar la justicia. “No veo porque. No son pocos los países del mundo en donde existe un arancel judicial y no se ha privatizado la justicia. En Colombia el arancel judicial ya existe desde hace algún tiempo y es tanto lo que no se había privatizado la justicia, que mucha gente no se había dado cuenta de que existía el arancel judicial. Eso lo que hace es simplemente conseguir recursos adicionales que en todo caso requiere la justicia, porque necesita sin duda un fortalecimiento económico importante”, explicó.
Sobre el mismo tema, el ministro Esguerra hizo claridad sobre el modo en que opera esta figura.”El ciudadano de a pie, que va a intentar algunas demandas o va a ejercer algunas acciones es el que tendrá que hacer un pago anticipado por determinados costos que habrá en el proceso, en el entendimiento por supuesto de que cuando el proceso termine, la parte vencida tendrá que ser la que asuma los gastos correspondientes. Desde ese punto de vista tampoco es algo nuevo”.
De otro lado, el ministro expresó que la eliminación del Consejo Superior de la Judicatura “era un punto de honor de la reforma, que ha venido pidiendo a gritos la República de Colombia, de una manera o de la otra, todos los días y a todas horas, en relación al mal funcionamiento crónico de dicha entidad, que no cumplió con las expectativas que en la Asamblea Constituyente había con ella”.
Sobre el juzgamiento de aforados señaló que “la forma que ha quedado aprobada hoy es una forma que corresponde a un modelo que ha sido sugerido por la Corte Suprema de Justicia a través de un escrito que envió su presidente. Eso me parece que habla muy bien de la actitud de la Corte Suprema de Justicia y muy bien que de parte del Congreso se diga: puesto que se trata de que me juzguen a mí, que la propuesta venga de quien tiene que tener a su cargo ese juzgamiento”.
El proyecto de reforma pasa ahora a plenaria de la Cámara para enfrentar su último debate.
