SEMANA: El aspirante a fiscal general Juan Ángel Palacio negó rotundamente haber hecho algún tipo de gestión en un proceso cuando era magistrado del Consejo de Estado. Luego se conoció una grabación que evidencia que él sí tuvo interés en el tema. ¿Con esos acontecimientos la Fiscalía puede reabrir la investigación contra Palacio?
MARIO IGUARÁN: El fiscal de ese caso, dentro de su autonomía, hace un tiempo tomó la decisión respetable de ordenar un archivo provisional. Esa determinación no significa un inhibitorio o una preclusión. La ley exige que dentro de determinado tiempo sino se tienen elementos para hacer una imputación se ordene un archivo provisional que no hace tránsito a cosa juzgada. El fiscal del caso hará una valoración con base en lo que se conoció ayer y decidirá.
S:Según lo que se ha conocido la grabación hacía parte de la investigación archivada, sin embargo es nueva la contradicción en la que incurrió Juan Ángel Palacio ¿ello puede considerarse como un nuevo elemento?
M.I.: El Fiscal del caso es quien deberá determinar si los elementos ya eran conocidos en el caso o no y basado en ello tomará alguna determinación. La nueva revisión depende de si el fiscal conocía estos elementos, sino los conocía yo creo que debe revisar la determinación de archivar el caso.
S:¿De qué se acusará al juez Luis Eduardo Beltrán, detenido tras haber ordenado hace algunas semanas la libertad del empresario Felipe Sierra y alias ‘El Indio’ y ‘Fritanga’ señalados de hacer parte de la organización mafioso de alias Don Mario?
M.I.: En principio es un prevaricato sin perjuicio de que en esta u otra investigación que hay contra este juez puedan advertirse otros delitos. Hay mirar el tema como un punto ejemplarizante, se trata de un juez que lesiona varios bienes jurídicos, entre otros la administración de justicia, y que con su actuación lesionó su propia libertad porque la cambió por la de esos personajes.
S: La asistente del juez Beltrán, desapareció y fue hallada muerta con señales de tortura días antes de que este juez tomara la polémica determinación de liberar a Sierra y compañía. ¿Ese homicidio se está investigando en un proceso aparte?
M.I.: No. Es un episodio que nos ha permitido formular algunas hipótesis delictivas en el caso. Es extraño lo ocurrido con esa mujer y se están verificando varios hechos.
S: La Procuraduría está cuestionando que la Corte Suprema, antes de recoger de manera oficial algún testimonio en la para-política, haga entrevistas informales con ‘paras’ implicados. ¿Cuál es su posición frente a esa controversia?
M.I.: Esas diligencias siempre que se realicen de manera debida como entiendo que se están realizando son válidas. Son legales a la luz del nuevo procedimiento penal. Es necesario ilustrar que el nuevo procedimiento, el sistema acusatorio implementado, distinguen entre investigación e instrucción. Son permitidas las entrevistas con el ánimo de orientar la misma investigación formal.
S: O sea que usted, en este punto, considera que se equivoca el Procurador y está de acuerdo con la Corte
M.I.: Sí, entiendo que las entrevistas se adelantan de manera debida, esto sin perjuicio que una entrevista se pueda adelantar de manera incorrecta que sería otra situación que puede pasar. Pero en sí la figura, el procedimiento como tal es idóneo a la luz del nuevo proceso.
S: Tuvo que pararse en la raya y anunciar ordenes de captura para logra que los ex directores del DAS implicados en el escándalo de las chuzadas concurrieran a las indagatorias. ¿Dio resultado esa estrategia?
M.I.: Así es nos vimos forzados a conminar bajo pena de librar ordenes de captura si no concurrían a la diligencia, esta determinación tuvo un buen efecto. Ahora lo importante es que sean justificadas las dilaciones. Ayer, por ejemplo, el ex director del DAS Jorge Noguera recusó al fiscal general. Esa es una alternativa legal que él tiene pero también se puede entender como una maniobra dilatoria. Ahora que me él me recusa debo darle trámite a esa maniobra ante la Corte Suprema de Justicia y es posible que cuando la Corte se pronuncie resolviendo ese punto, que en mi concepto no tiene ningún fundamento, para entonces el fiscal Mario Iguarán ya no estará. Entonces lo que está buscando Noguera es dilatar el proceso con una recusación infunda.
S: ¿Usted considera que Noguera espera recibir un trato más benevolente del fiscal que llegue a relevarlo a usted?
M.I.: En la investigación por nexos con los paramilitares nunca le contesté a Noguera cuando me denunció ante la Comisión de Acusaciones del Congreso y salió en la emisora del ex ministro Fernando Londoño hablando contra mí pero no le contesté porque sabía que me quería sacar de la investigación. Pero no lo logró. Y por eso ahora presentó una solicitud de nulidad diciendo que las pruebas son inválidas porque no las practiqué yo pero él bien sabe que la Corte lo que anuló fue unas decisiones del fiscal. El proceso se recompuso y la Corte dijo que las pruebas eran válidas. Ahora en el caso del DAS lo que ha hecho es recusarme y claro ahora viene el trámite de esa recusación, así evita que yo le resuelva situación jurídica en el caso de las chuzadas del DAS. Esa es su jugada.
S: ¿Qué opina de la terna presentada para sucederlo y del escándalo que afecta al aspirante Juan Ángel Palacio?
M.I.:Ese es un tema que le corresponde a la Corte Suprema.
S: ¿Qué embajada le gustaría, ahora que termian sus funciones?
M.I.: Brasil o Argentina o España o Inglaterra…
