Este lunes La W hizo eco de una denuncia contra el ex consejero de Estado, Juan Ángel Palacio, quien el año pasado fue denunciado ante la Fiscalía por el ex magistrado auxiliar Hugo Alberto Marín, por que presuntamente le ofreció dinero para que influyera en un fallo.
Según se infiere del texto de la denuncia, Palacio le dijo a Marín que si el proceso 14390 entre la Compañía de Inversiones y Proyectos (Coinverpro) y la Seccional de Deportes de Bogotá, salía favorable a la parte actora, en este caso de Coinverpro, había un dinero para el magistrado auxiliar.
“El entonces consejero Palacio me expresa que por favor evalúe el expediente (…) que tenga en cuenta que si el proyecto sale favorable de la parte actora se está ofreciendo un dinero tanto para Palacio Hincapié y para mí”, dice la denuncia.
No obstante, la Fiscalía archivó esta denuncia el 20 de marzo, por falta de pruebas. Por esta razón, la Corte Suprema de Justicia anunció que todos los candidatos a la Fiscalía estaban habilitados para aspirar a la Fiscalía.
“Por el momento todos los candidatos reúnen los requisitos legales, lo que hace que no se pueda devolver la terna”, dijo el Presidente (encargado) de la Corte Suprema de Justicia, Javier Zapata. Además indicó que lo único que podría inhabilitar a uno de los aspirantes sería una sentencia ejecutoriada del algún tribunal y hasta ahora no existe tal.
Otras fuentes consultadas por Semana.com aseguran que hay interesados en ponerle palos en la rueda al candidato Ángel, precisamente porque es quien se ajustaría mejor al perfil del fiscal que se necesita por su larga experiencia en el Consejo de Estado.
Otro de los candidatos cuestionados fue el ex Ministro de Defensa y ex embajador ante la OEA, Camilo Ospina. En sendas columnas, las periodistas Cecilia Orozco Tascón, de El Espectador y María Jimena Duzán, de Semana mencionaron que Ospina no ha explicado cuáles son sus relaciones con el zar de las esmeraldas, Víctor Carranza. Sin embargo, las dos columnistas no entraron en detalles acerca en qué podrían ser esos cuestionamientos.
Los aspirantes presentan credenciales
La semana pasada la Corte Suprema de Justicia escuchó a los candidatos en una audiencia pública. Sin embargo, la terna se negó a participar en otro cara a cara con los medios de comunicación. Dejó un mal sabor que estos no se presentaran a la cita con el argumento de que no tenían garantías, pues no tendrían acceso a las preguntas por sus hojas de vida, trayectoria y pensamiento, antes del evento.
Lea el artículo: Aspirantes a Fiscal se rehúsan a participar en audiencia pública de Elección Visible.
Ahora, se presentan esta nuevas denuncias sobre las calidades de los ternados, y quizá, en la medida que se acerque la hora cero para la elección saldrá a la luz más información sobre quiénes son los candidatos.
Varias organizaciones, la semana pasada le pidieron a la Corte que devolviera la terna por considerar que no hay quien tenga méritos suficientes para acceder a tan importante cargo. Antes de que se termine este mes, los 23 magistrados de la Corte elegirán al próximo Fiscal.
El reto para la Corte es grande. Tendrán que ponerse de acuerdo 16 magistrados para elegir al nuevo Fiscal. Y con noticias como esta, lo más probable es que el proceso de elección se tome más tiempo de lo esperado.
