Monitoreo de medios

La defensa de la 'puerta giratoria' en las altas cortes

El presidente de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, Pedro Munar aclaró que el paso de magistrados de una alta corte es una práctica habitual que no puede ser catalogada como ilegal o inconstitucional.

Para el magistrado su postulación al cargo como su nombramiento se presentó por sus conocimientos en los temas administrativos, hecho que en su concepto beneficia a la administración de justicia en Colombia puesto que para estos cargos se necesita ese tipo de experiencia.

"Me parece que hay que ponderar muchas situaciones, por ejemplo que a estos órganos llegue gente con experiencia en el manejo de la administración judicial y desde ese punto de vista yo sí creo que es válido", aseguró el magistrado. Para Munar su elección se presentó según "las reglas del juego" asegurando que la Corte Suprema eligió a sus exmagistrados como miembros de la Judicatura."Acertada o equivocadamente la Corte consideraba que en este órgano debía existir personas con suficiente conocimiento de la Rama Judicial". Igualmente el magistrado cuestionó seriamente el proyecto de equilibrio de poderes presentado ante Congreso de la República que busca la modificación de la Judicatura "¿Qué le pasa al Gobierno Nacional por estar eliminando el Consejo Superior de la Judicatura?!"

La Sala Plena del Consejo de Estado actualmente estudia una demanda presentada en contra de la postulación y elección de Munar como magistrado de la Judicatura.

http://www.elespectador.com/noticias/judicial/defensa-de-puerta-giratoria-altas-cortes-articulo-526205

Se frena elección para terna Constitucional

A pesar de que ayer se cumplieron dos meses de que el Consejo de Estado cerrara la convocatoria para los aspirantes a llenar el lugar que dejó Alberto Rojas Ríos en la Corte Constitucional, cuya elección fue anulada, aún el alto Tribunal no ha avanzado en la conformación de la terna que debe enviar al Senado para que éste haga la respectiva elección.

En junio pasado el Consejo de Estado declaró nula la elección de Rojas Ríos porque se presentó una irregularidad en la conformación de la terna que este mismo Tribunal hizo, de la que también hacían parte Martha Lucía Zamora y Alejandro Linares Catillo, pues al momento de la votación en Sala Plena la mayoría de los magistrados hicieron pública su intención de votos, contrariando el reglamento de esta Corporación, el cual establece que el voto es secreto.

Tras cerrar la convocatoria el pasado 5 de septiembre, la Sala de Gobierno procedió a examinar las hojas de vida de los aspirantes y sus anexos con el objeto de verificar que cumplan los requisitos para el desempeño del cargo y seleccionar. El siguiente paso en la convocatoria es que los aspirantes que cumplan los requisitos serían llamados para hacer una presentación ante la Sala Plena del Consejo de Estado, tras de lo cual los magistrados del alto Tribunal procederán a votar para la conformación de la terna que debe ser enviada al Senado para que éste elija al magistrado que llene la plaza que Alberto Rojas dejó desde hace más de dos meses en la Corte Constitucional.

Sin embargo el proceso está frenado, pues la Sala Plena del Consejo de Estado no ha adelantado la entrevista a los aspirantes que tras hacer la revisión de sus hojas de vida y competencias se verificó que cumplen con el perfil para magistrado de la Corte Constitucional.

Tutela de por medio
La explicación al frenazo que sufrió la conformación de dicha terna en el Consejo de Estado sería, según explicaron fuentes a EL NUEVO SIGLO, una tutela que presentó el exmagistrado Rojas ante el Consejo de Estado frente al fallo de este mismo Tribunal declarando nula su elección, la cual está pendiente de ser definida.

En julio pasado, la Sección Quinta del Consejo de Estado rechazó por improcedente la solicitud de nulidad del fallo que impetró Rojas Ríos. Luego, a mediados de octubre pasado, el exmagistrado sufrió un nuevo revés en su intención de retornar a la Corte Constitucional, pues el Consejo Superior de la Judicatura confirmó que el Consejo de Estado era el competente para pronunciarse sobre la legalidad de la elección de Rojas Ríos, y no la Corte Suprema de Justicia, como argumentaba el ex magistrado se pronunciara sobre su caso.

En caso de que el Consejo de Estado no resuelva a su favor la tutela que presentó Rojas Ríos aún le queda una carta más por jugar, pues es uno de los 41 aspirantes inscritos ante el Consejo de Estado para conformar la terna. Es decir, podría llenar la vacante que él dejó. En esta lista de aspirantes figuran entre otros, Martha Lucía Zamora, actual secretaria general de la Alcaldía mayor de Bogotá, y Alejandro Linares Catillo, quienes hacían parte de la terna de la cual el Senado eligió en abril de 2013 a Alberto Rojas Ríos como magistrado de la Corte Constitucional; así como el exrepresentante a la Cámara por el departamento del Tolima, el conservador Alfredo Bocanegra.

http://www.elnuevosiglo.com.co/articulos/11-2014-se-frena-elecci%C3%B3n-para-terna-constitucional.html

Consejo de Estado dejó en firme fallo que anuló elección del presidente de la Judicatura

Con 22 votos a favor y uno en cotnra, la Sala Plena del Consejo de Estado rechazó el recuerdo de aclaración presentado por el presidente del Consejo Superior de la Judicatura, Francisco Javier Ricaurte contra el fallo que anuló su elección como magistrado del alto tribunal.

Ante esta decisión, el tribunal de lo contencioso administrativo dejó en firme el fallo emitido el pasado 25 de junio en el que se estableció que se presentaron irregularidades en la postulación y elección de Ricaurte en el cargo de magistrado de la Sala Administrativa de la Judicatura.

Se espera que en los próximos días el magistrado Ricaurte sea notificado oficialmente de la decisión judicial. Cuando se produzca esto el magistrado tendrá que abandonar el cargo en el que estuvo por un año y medio.

Para el Consejo de Estado en la elección de Ricaurte al cargo consideró que se presentó una "práctica indebida como el conflicto de intereses y clientelismo", puesto que cuando ocupaba el cargo de magistrado en la Corte Suprema de Justicia eligió a varios de los togados que participaron en su postulación.

En la Sala celebrada este miércoles se negaron los argumentos presentados por la defensa del magistrado que buscaba que se anulara todo lo actuado en su caso argumentando una vulneración de sus garantías fundamentales.

La semana pasada el tribunal de lo contencioso administrativo le solicitó a la Secretaria que no se aceptarán más recursos puesto que se estaba afectando el desarrollo y estudio del caso.

Consulte la noticia completa en 

http://www.elespectador.com/noticias/judicial/consejo-de-estado-dejo-firme-fallo-anulo-eleccion-del-p-articulo-525960

La Sala Plena del Consejo de Estado resolvería el último de los recursos del magistrado.

Cerca de cuatro meses después de que el Consejo de Estado decidiera tumbar la elección del actual presidente del Consejo Superior de la Judicatura, Francisco Ricaurte, este martes finalmente quedaría en firme esa decisión.

El caso del magistrado Ricaurte será discutido en la Sala Plena del Consejo de Estado, que tendrá que resolver una aclaración del fallo del pasado 15 de julio que ordenó su salida por considerar que hubo "prácticas indebidas como el conflicto de intereses y el clientelismo".

Además, la sentencia reconoce que se incurrió en la práctica "yo te elijo, tú me eliges", pues mientras Ricaurte fungió como magistrado de la Corte Suprema de Justicia, eligió a 18 de sus colegas en esa corporación, quienes a su vez –15 de ellos– fueron los que lo llevaron a la Judicatura por elección directa en una decisión del 13 de noviembre de 2012.

Ese fallo, que cerraba una cuestionada práctica que permitía el paso de magistrados de una corte a otra y que se conoció como la 'puerta giratoria', aún no está en firme por causa de los múltiples recursos que ha utilizado el magistrado Ricaurte para quedarse en el cargo.

El 30 de julio, el mismo día en el que se firmó la decisión que sellaba la salida de Ricaurte de la Judicatura, su subalterna, la directora ejecutiva de la Rama Judicial, Celinea Oróstegui, interpuso un recurso de nulidad que buscaba tumbar la decisión.

Ese recurso fue negado y la funcionaria acudió a la súplica para frenar los efectos del fallo. Sin embargo esa acción tampoco prosperó. En la decisión se pidió a la Secretaría del Consejo de Estado que no le reciban más recursos a Oróstegui. Paralelamente, el magistrado Ricaurte pidió la aclaración del fallo, que está en el despacho de la magistrada Stella Conto, la misma que negó los recursos interpuestos por Oróstegui y que presentó la primera ponencia con la que el alto tribunal ordenó su salida del cargo.

El sentido de la aclaración que será puesta a consideración de los magistrados, según fuentes del Consejo de Estado, buscaría negar el pedido de aclaración del fallo, lo que ratificaría los argumentos de la sentencia del 15 de julio, con lo que el magistrado tendría que abandonar su despacho.

Las fuentes aseguran que contra esta decisión ya no cabe ningún otro recurso, por lo que de ratificarse en la sesión de este martes, Ricaurte no tendría otra salida que dejar la judicatura 6 años antes de cumplir con su periodo.

http://www.eltiempo.com/politica/justicia/este-martes-quedaria-sellada-salida-de-ricaurte-de-judicatura/14784303