Monitoreo de medios

Francisco Ricaurte, el magistrado duro de sacar

Los seguidores de la serie de películas Duro de matar, en las que el agente de Policía John McClane sobrevive a todo, podrían encontrar similitudes con el caso del magistrado del Consejo Superior de la Judicatura Francisco Ricaurte. El jurista ha evitado en innumerables ocasiones abandonar su despacho, pese a que existe una decisión del Consejo de Estado que así lo ordena por irregularidades en su elección.

Esta es la historia. Hace dos semanas, el Consejo de Estado anunció el rechazo de una solicitud de nulidad interpuesta por Celinea Oróstegui, directora ejecutiva de la Administración Judicial, con la que buscaba 'tumbar' el fallo en contra de su jefe, el magistrado Ricaurte. Su tesis es que no fue informada del fallo del Consejo de Estado, por lo cual consideraba ilegal todo el procedimiento.

Aunque esta decisión parecía ser la estocada final para el magistrado, la realidad no es así. Ricaurte tiene otro 'as' bajo la manga a través de la misma Celinea Oróstegui. Ella interpuso un recurso de súplica ante la decisión y con esto logró unos cuantos meses para que su jefe continúe en el puesto.

Semana.com conoció detalles del recurso, en el que manifiesta que la Corte Suprema de Justicia no intervino como parte en todo el proceso que declaró nula la elección del magistrado Ricaurte. Por esta razón, según el documento, ese tribunal era el encargado de intervenir en el caso. Según ella, al no ser notificada, "se estaría vulnerando el debido proceso, por lo cual el fallo se debe declarar nulo".

Este recurso tiene que ser debatido por la Sala Plena, integrada por 25 magistrados, por donde ya pasó el proceso y se demoró más de un año en concluir. Con este recurso y haciendo cuentas, el magistrado Ricaurte estaría al menos dos meses más, ya que el proceso de notificación generalmente toma tiempo.

No siendo suficiente el recurso de súplica de Oróstegui, el magistrado Ricaurte interpuso una aclaración y exige una repuesta clara de la Sala Plena del Consejo de Estado.
Si Ricaurte perdiera esas dos batallas, tendría una tercera opción: Se trata de una acción de tutela que interpondría cuando no le quede recurso alguno. En ella alegará violación al debido proceso y a la Constitución, la cual, señala, "fue interpretada para afectarlo".

¿Por qué el magistrado Ricaurte no quiere irse? Una de las teorías es que por su despacho pasa todo el presupuesto de la Rama Judicial, estimado en 2,7 billones de pesos, además de la influencia y el poder que tiene sobre todos los jueces de Colombia.

http://www.semana.com/nacion/articulo/francisco-ricaurte-el-magistrado-duro-de-sacar/405589-3

Consejo de Estado lleva más de 17 meses sin elegir dos vacantes

El Consejo de Estado completa más de 17 meses sin poder elegir a los magistrados que ocuparán las dos vacantes que dejaron libres los exmagistrados Víctor Hernando Alvarado, de la sección segunda, y Mauricio Torres Cuervo, de la quinta. Hasta este lunes estará el magistrado Augusto Hernández y también está libre el puesto que dejó Mauricio Alfredo Fajardo.

La Sala Plenísima se encuentra reunida en este momento realizando una nueva votación para elegir los reemplazos de Alvarado y Torres quienes presentaron sus renuncias en 16 de abril y el 17 de mayo de 2013 respectivamente.

Aunque por más de un año el tema ha sido llevado a Sala Plenísima del Consejo de Estado, ninguno de los candidatos en la lista enviada por el Consejo Superior de la Judicatura ha conseguido los 21 votos que necesita para ser elegido.

Si no hay decisión sobre el tema, en los próximos meses, el Consejo de Estado podría tener seis vacantes antes de finalizar el año pues a la vacante que dejó el exmagistrado Fajardo el pasado 21 de marzo se le suma la del magistrado de la Sala de Consulta Augusto Hernández quien deja este lunes la corporación.

Además, el próximo 27 de octubre la magistrada Bertha Lucía Ramírez, de la sección segunda, cumple su periodo de 8 años y también deberá retirarse.

Consejo de Estado no admitió demanda de elección de Contralor

Con ponencia del Magistrado Alberto Yepes, la Sección Quinta del Consejo de Estado se pronunció sobre la demanda de nulidad presentada por el ciudadano Nisson Alfredo Vahos Pérez y con la cual pretendía tumbar la elección de actual Contralor de la República, Edgardo Amaya.

De acuerdo con el alto tribunal quien analizó el caso, la demanda legal no cumplía con los requisitos mínimos de Ley para ser estudiada y admitida, por lo que no se tramitará.
Ahora Vahos Pérez tendrá la oportunidad de presentar nuevamente la demanda en tres días, corrigiendo los detalles que han sido señalados por el Consejo de Estado y con el fin que cumpla con los requisitos legales.

El demandante argumentaba que la elección del actual Contralor debía anularse porque existía un presunto vicio en su designación como candidato de la Corte Constitucional en la terna que posteriormente fue enviada al Congreso, quien finalmente lo eligió.

Además afirmó que Maya contaba con el apoyo incondicional del Presidente, Juan Manuel Santos, hecho que fue de conocimiento público y que lo ponían en ventaja con los otros candidatos de la terna.

Ponencia de la Judicatura en contra del magistrado Alberto Rojas Ríos

Alberto Rojas Ríos, el abogado que se quedó con la indemnización de una viuda y luego se posesionó como magistrado ha intentado dos recursos para anular la decisión que los sacó de la Corte Constitucional. En la primera presentada ante la Judicatura, la ponencia le recuerda al magistrado de la viuda que los conflictos de competencia se deben radicar antes de que se produzcan las sentencias.

Consulte la noticia (video) completa en 

http://noticiasunolaredindependiente.com/2014/09/21/noticias/ponencia-de-la-judicatura-en-contra-del-magistrado-alberto-rojas-rios/