El representante Germán Navas Talero dijo que la propuesta de eliminación del Consejo Superior de la Judicatura ya se había negado en la primera vuelta.
El representante a la Cámara del Polo, Germán Navas Talero.
La comisión primera de la Cámara se alista a votar en séptimo debate la reforma a la justicia que está siendo impulsada por el Gobierno Nacional.
Al ser consultado sobre el tema, el representante Germán Navas Talero, uno de los expertos en el sector judicial del país, dijo que “voté esta iniciativa en los anteriores debates en contra y lo seguiré haciendo en los dos debates restantes”.
Según él, el pueblo colombiano se escandaliza por un gol a favor o en contra, por el escándalo de un senador por presuntos actos de corrupción pero “en esto que es realmente trascendental, nadie se pronuncia y no tiene mayor importancia”.
“Me negué a asistir al tema que tiene que ver con la ponencia que se presentará este miércoles a consideración de la comisión primera de la Cámara. Siempre estaré con la justicia y con todos ustedes”, aseguró el legislador en la Plaza de Bolívar –al costado del Palacio de Justicia– donde salieron a protestar este lunes más de 300 empleados de las Altas Cortes.
Además para Navas, el proyecto es realmente “aberrante” pues “lo primero es que los congresistas no pueden votar iniciativas que los favorezcan, no sólo con lo que se ha hecho hasta el momento; me preocupa que tengamos una propuesta para que los congresistas en sus dos cámaras se declaren sin impedimentos para votar cualquier norma”.
Frente al caso del Consejo Superior de la Judicatura, que apunta a su eliminación definitiva tanto en la sala disciplinaria como en la sala administrativa, el congresista dijo: “lo que pasa es que si el tema fue negado con votación, no se puede revivir”.
“Sigo defendiendo el Consejo Superior de la Judicatura porque es el ente que acabó con el humilladero y es la única entidad que ha sancionado a muchos abogados. Lo que pedimos es que se le dé mayor participación al abogado litigante, al de a pie”, enfatizó al ser consultado por los periodistas.
Y agregó: “Desde que inició el trámite de esta reforma tenemos un ‘mico’ pero hay más irregularidades como el alargarle del periodo a los magistrados, y por esto se tendrían que declarar impedidos los magistrados de la Corte Constitucional para adelantar la revisión del proyecto, lo cual implica que tendrían que nombrar conjueces, cosa que veo muy complicada. Esto no sería un ‘mico’ si no un ‘homo sapiens’ que lo hicieron calculando bien que pasaría en una eventual demanda o revisión de la Corte Constitucional”.
