Artículos polémicos de la reforma a la justicia serían evaluados
Los ponentes de la Reforma a la Justicia en el Congreso se reunirán en próximos días para hacer una evaluación de las críticas que ha recibido el articulado actual y evaluar qué, de lo que se está queriendo elevar a rango constitucional, deben llevarse como leyes estatuarias.
Así lo anunció el representante a la Cámara, Alfonso Prada, este jueves al responder a las críticas del presidente del Federación Latinoamericana de Magistrados, Miguel Ángel Caminos, sobre un artículo que otorga a los abogados y notarios funciones jurisdiccionales, salvo para tomar decisiones que pongan fin a procesos.
“Vamos a hacer una lectura muy detallada, artículo por artículo, y en cada uno queremos ir identificando las críticas que hemos recogido en todo el país. Miraremos qué temas definitivamente no requieren constitucionalización y sobre esa base trasladarlo a ley estatutaria”, dijo Prada.
El congresista dijo además que es la primera vez que se van a reunir todos los ponentes de Senado y Cámara para leer cada artículo de la norma y verificar las críticas que se han recibido en los foros nacionales que se han adelantado en todo el país.
Por su parte, el magistrado Caminos cuestionó la mencionada facultad para abogados y notarios lo mismo que los presidentes de las Altas Cortes por estimar que una medida de descongestión no debe ser de carácter constitucional.
De la misma manera, advirtió que “una cosa es regular a través de la Ley cuáles son las cosas que puede hacer un funcionario judicial y otra incorporar una cláusula constitucional”.
Sobre este tema también se pronunció el representante a la Cámara, Germán Navas Talero, quien señaló que se estaría mandando a los abogados particulares “como paracaidistas” a manejar ciertos procesos.
“Yo me pregunto. ¿Si tiene plata para manejar esos jueces adjuntos porque no nombran los jueces que hacen falta? No entiendo por qué. No están atados a la Rama, son jueces adjuntos”, dijo Navas.
