El Senador Luis Carlos Avellaneda realizó una presentación en la que proyectó cómo evolucionaría el presupuesto de la Rama Judicial en los próximos años, en caso de ser aprobada la fórmula actual. Concluyó que la situación no cambiaría sustancialmente, motivo por el cual invitó a los asistentes a pensar en otro mecanismo de asignación presupuestal. Al respecto, el Dr. Uprimny opinó que se debe procurar una norma en virtud de la cual el órgano de Gobierno judicial apruebe el proyecto de presupuesto de la Rama Judicial por una mayoría calificada, y que de igual forma el Congreso, durante el trámite de la ley presupuestal, únicamente pueda modificar dicho proyecto de presupuesto bajo la misma mayoría. Finalmente, señaló que se debe fortalecer la rendición de cuentas, en el sentido de que exista información precisa, de cara a la sociedad, acerca de para qué y cómo se ejecuta el presupuesto judicial.
Desde ASONAL, los Doctores Fabio Hernández y Luis Fernando Otálvaro afirmaron que la Rama Judicial tiene grandes retos hacia futuro, en materia de infraestructura, Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC), descongestión judicial y ampliación de la planta de personal. En consecuencia, opinaron que el incremento de presupuesto para la Rama Judicial es una necesidad inmediata, manifestando su apoyo a la fórmula inicial del Consejo de Estado en el sentido de asignar 5% del Presupuesto General de la Nación a la Rama.
Las preocupaciones acerca de las deficiencias de infraestructura y personal fueron compartidas por los Doctores Jaime Arrubla y Luis Fernando Álvarez, quienes agregaron que la coyuntura actual está marcada por múltiples cambios procesales (como la entrada en vigencia del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y la eventual aprobación del Código General del Proceso). De igual forma, coincidieron al opinar que se hace necesario que dicho tipo de reformas legales pasen por estudios rigurosos para la proyección de sus costos, a fin de no resultar siendo innovaciones fracasadas.
La Dra. Gloria María Borrero, a partir de observaciones realizadas por participantes como el Senador John Sudarsky, el Dr. Jorge Humberto Botero y el Dr. Humberto de la Calle, en el sentido de que una reforma presupuestal debe estar antecedida por el entendimiento sobre las necesidades y deficiencias concretas de la Rama Judicial; resaltó que la justicia debe ser concebida como un asunto de Estado, y en este sentido se debería suscribir un Pacto Nacional por la Justicia por parte de los tres Poderes Públicos y otros estamentos, en el que se plasmen los propósitos comunes que se perseguirán en relación con el mejoramiento del sistema de justicia. Destacó que experiencias en este sentido ya se han llevado a cabo en países como Perú y España, y agregó que esta propuesta ya había sido planteada por la Comisión de Expertos presidida por el Dr. José Alejandro Bonivento.
El Ministro Juan Carlos Esguerra dio cierre a la discusión, agradeciendo a los asistentes por sus valiosos aportes al tema y concluyendo que durante la segunda vuelta en el Congreso de la Reforma a la Justicia, queda pendiente un fuerte trabajo en materia de determinar las necesidades de la Rama Judicial y ajustar así la formula aprobada en primera vuelta. De igual forma, reconoció que se hace preciso también realizar mejoras en materia de gobierno y administración judicial, a fin de garantizar una mejor gestión de recursos por parte de la Rama. Invitó a todos los estamentos a continuar participando en las discusiones sobre este importante tema, señalando que para el Ministerio son importantes todos los aportes que se hagan en la materia.
Continuaremos el próximo martes 28 de febrero, con la mesa de expertos Justicia penal militar y aforados constitucionales
EVENTO PRIVADO
