La decisión adoptada por el alto tribunal fue sustentada en los reparos éticos que se crearon en torno a algunos de los aspirantes, así como también a la falta de conocimiento del derecho penal, función que de cara al nuevo sistema penal debe ejercer el encargado del ente acusador.
Las discusiones en la Sala Plena de la Corte se extendieron por más de cinco horas y allí se debatieron temas como la idoneidad y la legalidad de la terna que integran el ex ministro y ex embajador ante la OEA Camilo Ospina, el ex consejero de Estado Juan Ángel Palacio, y la abogada Virginia Uribe, quien fuera asesora jurídica de Álvaro Uribe cuando fue gobernador de Antioquia.
Tras analizar la situación, 13 de los 23 magistrados que integran la Corte consideraron que los candidatos no cumplían los requisitos ni había condiciones para votar por uno de ellos, por lo que se tomó la decisión de devolverla.
El presidente de la Corte Suprema, magistrado Augusto Ibáñez, al explicar la determinación dijo que “para la Corte la terna presentada no tiene viabiliadd para entrar al estudio de los nombres de cada uno de ellos”, tras agregar que el alto tribunal seguirá en el debate correspondiente.
Antecedentes
La determinación de devolver la terna se tomó a pesar de que el pasado 30 de julio el presidente de la Corte, Augusto Ibáñez, desestimara la posibilidad de devolverla tal como lo solicitaron diferentes ONG.
En criterio de las Organizaciones No Gubernamentales, la terna no cumplía con las expectativas de un cargo tan importante como el de fiscal general.
Desde el momento en que se adelantaron las presentaciones de los ternados, de manera pública, las dudas acerca de sus conocimientos y su idoneidad fueron muchas.
Los discursos y las propuestas hechas por los tres aspirantes en la audiencia no lograron inclinar la balanza, aunque el nombre que menos mala calificación tuvo fue el del ex consejero de Estado Juan Ángel Palacio.
A pesar de ello, las denuncias sobre la presunta presión de Ángel para perfilar fallos en el Consejo de Estado sembraron dudas insalvables en cuanto a lo que se mencionó en la Sala Plena de Corte como ética.
Reacciones
El abogado Gustavo Gallón, miembro de una ONG, señaló: “Me parece importante que la Corte hubiera tomado la decisión de devolver la terna propuesta por el presidente”, por cuanto en su concepto el Mandatario está impedido para su elaboración, por los procesos que se dice lo tocarían directamente.
Por su parte, Gloria María Barrero, directora de Elección Visible, aseguró que esa organización apoya la decisión de la Corte. “Hacemos un llamado para que el Presidente proponga unos candidatos de las más altas calidades” .
El senador del Partido Conservador, Gabriel Zapata, dijo que “es una decisión de plena autonomía de la Corte Suprema. Vamos a esperar la respuesta del Gobierno a esa decisión, si se cambia o se va a insistir en la terna. Esperemos que las reglas de juego no haya cartas tapadas de una lado o del otro”.
Para el fiscal Alfonso Gómez Méndez “este tema no tiene antecedentes, el Presidente debió atender las sugerencias de las organizaciones no gubernamentales. Esto va a profundizar el enfrentamiento entre el presidente y la Corte Suprema”.
Más de la terna
El mes pasado, la Corte expresó algunas inquietudes sobre la terna para fiscal enviada por el Gobierno.
En una reunión que tuvo la Corte con el presidente Álvaro Uribe, este ratificó el respaldo a los integrantes de la terna.
La Corte queda a la espera de una nueva terna por parte del Gobierno para iniciar el estudio de la misma.
Mientras se toma un decisión al respecto, el vicefiscal Guillermo Mendoza Diago seguirá como fiscal encargado.
El funcionario dijo hace dos días que se iba en octubre, pero luego rectificó.
