Este plan de agilizar y descongestionar la justicia surgió como consecuencia del paro judicial presentado el año anterior y que represó aún más los trámites del sistema. Como consecuencia el Gobierno decretó el Estado de Conmoción Interior, dándole facultades extraordinarias al Consejo Superior de la Judicatura para conjurar la crisis del paro. Después de cumplirse los términos del Estado de excepción, el Gobierno radicó en el Senado el proyecto de ley de descongestión judicial que incluía la mayoría decretos expedidos para hacerle frente al paro de actividades de los funcionarios de la Rama Judicial.
Las altas Cortes, en su momento, exigieron debatir el plan de descongestión antes de ser tramitado en la Comisión Primera del Senado.
No obstante, a pesar que la iniciativa fue radicada el año pasado, no se le ha dado el primer debate en esa célula legislativa, pues se le ha dado prioridad a otros proyectos como la reforma política y el referendo reeleccionista.
En diálogo con EL NUEVO SIGLO, el senador Javier Cáceres, único ponente del proyecto de descongestión judicial, justificó la demora en el debate de la iniciativa por el difícil consenso que hubo que hacer con las Cortes e indicó que inclusive algunas fueron reticentes al tema. Sin embargo, el Legislador se mostró confiado en que mañana se realizaría el primer debate del proyecto en la Comisión, aun cuando se advierte que no está incluido en los primeros puntos del orden del día.
“El proyecto lo presentaron el año pasado, y ha sido consensuado con todas las Cortes y ha sido un trabajo permanente, y es muy posible que mañana se le dé el primer debate”, dijo Cáceres.
Además el Congresista agregó: “Hubo que esperar que las Cortes se reunieran, que ellos definieran, además hubo una Corte que fue reticente a opinar, y otra que dijo que lo iban hacer y no lo hacían, hasta que se logró por fin que más o menos los actores que estaban invitados a participar, participaran. Este es un proyecto que se le ha dado antes de llegar al primer debate, todo un debate con las personas, con los actores principales para hacer un buen proyecto”.
Según el Senador, cuando se presentó el informe de ponencia de este proyecto, tuvieron que ser tenidas en cuenta las experiencias de las altas Cortes, las cuales participaron en el consenso que se buscó, “porque de lo que se trataba es que los que manejan la Justicia y saben los problemas de ésta opinaran sobre el tema, y dieran a conocer lo que ellos consideraban estaba afectando la congestión judicial. Ya el consenso está, y está planteado en la ponencia”, sostuvo Javier Cáceres.
Por otro lado, las altas Cortes también se pronunciaron sobre el tema y se mostraron a la expectativa de lo que pueda pasar en el Congreso, pero advirtieron que por la apretada agenda del órgano legislativo habría que esperar otra legislatura para que la descongestión judicial pueda salir adelante. Además, una de ellas dejó ver su inconformismo con la iniciativa.
Sin embargo, como le dijo a este Diario, el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Augusto Ibáñez, al interior de la corporación se estaba adelantando un plan de descongestión autónomo.
“Se está examinando por parte de la Sala Laboral y la Sala Civil un conjunto de medidas de descongestión, pero bienvenido ese debate en la próxima legislatura, no hay dificultad”, dijo el magistrado Augusto Ibáñez, refiriéndose al proyecto de descongestión judicial.
Ibáñez agregó que “hay una comisión encargada del estudio y haciéndole seguimiento al proyecto. La Corte está muy expectante sobre este tema, pero no ha dado ninguna directriz”.
Por su parte, el presidente del Consejo de Estado también se pronunció sobre el tema.
“Se trabajaron fundamentalmente con el Consejo de Estado, el Gobierno y la Comisión Primera del Senado lo relativo al proyecto del arancel y el de descongestión. Se hicieron recomendaciones, sugerencias, como por ejemplo agilizar los procesos, simplificar los trámites; y eso quedó en manos del Congreso, pero el Congreso tiene una agenda legislativa bastante fuerte”, aseguró el consejero Ostau de la Font.
En cuanto al presidente de la Corte Constitucional, magistrado Nilson Pinilla Pinilla aseguró que no se referiría al tema: “Nunca me refiero a proyectos de ley porque eventualmente eso puede llegar a la Corte Constitucional después, y no quiero generar inquietudes de impedimento, por eso prefiero no comentar nada”, dijo.
