A escasos tres meses de haber iniciado su periodo, “Lalo” como le dicen muchos de sus amigos y coterráneos ha tenido que fallar varios procesos, bastante controversiales que le han generado toda clase de comentarios y editoriales muchos de ellos en su contra.
Es más también se le señala de haber tomado ventaja al constituirse el primer integrante de la terna que le permitió adelantar su campaña, produciéndose una anécdota con Camilo Gómez, también aspirante.
“Un día el doctor Gómez me reclamó por esta ventaja, aludiendo que ello rompía el equilibrio en el proceso democrático a lo cual le contesté sinceramente: está equivocado doctor Gómez, yo no vengo haciendo campana hace tres meses, la inicie hace dieciséis años, porque siempre quise ser Procurador, a nadie le oculté este propósito, ya que siempre me gustó el ejercicio de las funciones públicas”.
Así pues con estos antecedentes y conocedores de muchos de sus logros conseguidos como abogado, magistrado, consejero de Estado, nos adentramos en un diálogo cuyas respuestas acá presentamos:
preguntas y respuestas
RC: ¿Es verdad que usted llego a la Procuraduría por ser muy uribista ?
AOM: Cuando estuve haciendo mi campaña visité a los 103 senadores y uno de ellos, Cecilia López me preguntó lo mismo, ¿qué tan uribista es usted? A lo cual le respondí: Senadora a la posición que yo aspiro no puede llegar uno como uribista o anti uribista por que en cualquiera de los dos escenarios, se desnaturalizaría mi función. Seguramente habrá decisiones que favorezcan al Presidente y a sus amigos y por el contrario habrá otras que los afecte.
RC: Sin embargo muchos insisten en que usted le pagó muy rápido el favor al Presidente Uribe, absolviendo al ex ministro Sabas Pretelt y al actual Ministro de Salud Diego Palacio…
AOM: Eso no es cierto, porque entonces cómo explican mis críticos que uno de los primeros fallos fue destituir al Director de INVIAS, muy amigo del Presidente; 15 días después le abrí pliego de cargos al actual asesor jurídico de Palacio, el doctor del Castillo, también vinculé disciplinariamente a varios directivos del DAS por las chuzadas telefónicas y pudiera citar otras muchas providencias que demuestran que mis decisiones no corresponden a un agenda política, sino a la justicia y a las realidades procesales.
RC: Pero insisto en el caso de los ministros, la Corte Suprema ya había fallado en contra de los mismos…
AOM: Eso tampoco es cierto, la justicia penal no se ha pronunciado respecto a la responsabilidad de los ministros, en las próximas semanas deberá hacerlo la Fiscalía, lo único que existe es una sentencia anticipada proferida por la sala penal de la Corte contra Yidis Medina, las inconsistencias y contradicciones en el proceso disciplinario abundaban.
RC: ¿Pero no había prueba muy clara de esos ofrecimientos?
AOM: En el proceso disciplinario por el que se me interroga no se probo quien ofreció, hay que esperar las decisiones en los otros procesos disciplinarios sus resultados aún no se conocen.
RC: ¿Aún la Corte puede reabrir el proceso y hallarlos culpables?
AOM: No, es la Fiscalía la que debe investigarlos, una decisión sancionatoria con las pruebas recaudadas en ese proceso disciplinario hubiera sido una providencia ayuna de juridicidad y no hubiera soportado el mas elemental control constitucional.
RC: Con la absolución de los ministros ¿queda terminado el sonado caso de la ‘Yidispolítica’?
AOM: No, aún tengo en mi despacho tres procesos más, que estamos muy próximos a decidir.
RC: A usted también se le ha criticado recientemente por sugerir la absolución a favor de Álvaro Araujo, otro amigo del Presidente…
AOM: El Procurador delegado en el proceso del doctor Araujo, pidió que se lo absolviera entre otros delitos, por el de constreñimiento al elector al considerar que el Senador, aportó pruebas necesarias que demuestran y explican la razón del volumen de votos en el sur del Cesar.
RC: La prensa no parece darle tregua en acusarlo y criticarlo por sus fallos
AOM: Desafortunadamente en los últimos años cierta plutocracia mediática, ha considerado que los jueces o las autoridades disciplinarias deben reducir su función a servir de cajas de resonancia de sus decisiones inapelables, previamente tomadas por los medios de comunicación, yo los respeto pero seré independiente frente a sus presiones.
RC: ¿Qué viene ahora?, habrá revolcón general en la Procuraduría?
AOM: No, el revolcón general no es prudente ni conveniente administrativamente, pero la integración de los cuadros regionales es necesaria y en eso estoy, sin prisa pero sin pausa.
RC: ¡Hay mucha corrupción entre los procuradores?
AOM: Como en cualquier otro órgano estatal, pero la Procuraduría en esa materia como en todas debe ser una institución ejemplar. Hay que impedir la politización en sus decisiones, la Procuraduría no debe ser instrumento de nadie ni nacional y regionalmente, cuando pasa eso pierde credibilidad.
RC: ¿Cómo combatir esta corrupción?
AOM: Las decisiones irán señalando el camino.
Vanguardia Liberal / 14 de mayo de 2009
