Monitoreo de medios

Golpe para el Consejo de Gobierno Judicial

El Consejo de Estado suspendió la convocatoria por medio de la cual se eligió a tres miembros de ese órgano.

Los magistrados y demás servidores del Consejo Superior de la Judicatura encontraron este miércoles un motivo más para respirar tranquilos, a pesar de la decisión política del Gobierno y el Congreso para suprimir esa corporación. Una nueva decisión del Consejo de Estado frena la conformación del Consejo de Gobierno Judicial, el organismo que tenía la misión de asumir las funciones de la Sala Administrativa.

Con ponencia de la magistrada Sandra Lisset Ibarra, la Sección Segunda del máximo tribunal de lo contencioso suspendió el acto de convocatoria que permitió la elección de los tres integrantes con asiento permanente en la entidad a la que le correspondería administrar la justicia, desde la supresión del Consejo Superior. 

Cuando el Congreso aprobó la reforma constitucional del equilibrio de poderes, estableció mecanismos transitorios para que los magistrados de las altas cortes eligieran a los integrantes de la entidad que asumiría las funciones administrativas del Consejo de Gobierno Judicial.

El nuevo órgano administrador de la Rama sería integrado por un representante de los empleados y otro de los jueces y magistrados de Tribunal, que serían elegidos por votación de los todos los servidores judiciales. Además, harían parte de él tres integrantes con asiento permanente en el Consejo y dedicación exclusiva y un gerente, que serían seleccionados por los actuales presidentes de las altas cortes; estos a su vez harían parte de la entidad reemplazante del Consejo Superior. 

El proceso, aunque vertiginoso, se cumplió con éxito. En la última semana de labores de las cortes en el 2015 el Consejo de Gobierno Judicial ya contaba con ocho de sus integrantes. Solo faltaba designar al gerente de la Rama y, con ello, poner fin al funcionamiento de casi 30 años del Consejo Superior de la Judicatura, al menos en sus funciones administrativas.

A último momento, el Consejo de Estado tomó algunas decisiones que hirieron gravemente la conformación de la entidad que asumiría el control del poder jurisdiccional en Colombia. La Sección Quinta de esa corporación suspendió la elección del representante de los jueces y los magistrados, Vicente de Santis y, posteriormente, las de los tres integrantes permanentes del Consejo, Laura Tobón, Juan Carlos Grillo y Gloria López. 

Esa decisión le permitió a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura seguir en funciones en el 2016, pese a la firme intención del Gobierno de Juan Manuel Santos de eliminar la entidad antes de comenzar el nuevo año. 

Tras la grave estocada, el mismo Consejo de Estado le propinó otro golpe al nuevo Consejo este miércoles. Esta parece ser una herida de muerte, pues ordenó suspender el acto administrativo por medio del cual los presidentes de las altas cortes realizaron la convocatoria que permitió la elección de Tobón, Grillo y López.

Esto significa que aun cuando se levante la medida cautelar sobre la elección de estas tres personas tampoco podrán posesionarse de su cargo, si persiste esta nueva medida cautelar. En síntesis, el Consejo de Gobierno pasó de estar integrado casi por completo a estar prácticamente desmantelado. Al parecer, la gestión de los electores fue tan apresurada que, en vez de ayudarle a la reforma, terminaron perjudicándola, pues impidieron conformar a la más importante de las instituciones que vio la luz con el equilibrio de poderes.

Y es que el Consejo de Estado considera que si bien no era necesario que estas elecciones contaran con un reglamento previo, tampoco podían desconocer los principios de publicidad, transparencia, participación ciudadana y mérito. Para esa corporación, se desconocieron esos deberes porque no se establecieron criterios de evaluación. Además, concluyó que el nuevo Consejo no tenía competencia para convocar a “especialistas en TIC, profesionales con capacidades gerenciales y expertos en políticas públicas con conocimientos o experiencia en el sistema judicial”, ni para modificar los requisitos establecidos en la reforma constitucional.

Fuente: http://www.semana.com/nacion/articulo/consejo-de-estado-suspendio-convocatoria-del-consejo-de-gobierno-judicial/457441-3

Magistrado Danilo Rojas, nuevo presidente del Consejo de Estado

El consejero es magistrado de la Sección Tercera de esta corporación.

El Consejo de Estado eligió en la mañana de este martes, tras una votación en Sala Plena, a su nuevo presidente.

Se trata de Danilo Rojas Betancourth, magistrado de la Sección Tercera de ese alto tribunal, quien reemplazará en el cargo al magistrado Luis Rafael Vergara. El alto tribunal también eligió como vicepresidente al magistrado de la Sección Cuarta, Jorge Octavio Ramirez.

Según el portal Elección Visible, Rojas es abogado de la Universidad Libre de Colombia y especialista en derecho público. También ha realizado estudios de especialización en Argumentación Jurídica en la Universidad de Alicante (España), es especialista en Derecho Administrativo de la Universidad Santo Tomás.

Además, ha estado vinculado a instituciones judiciales como la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y trabajó en el Ministerio de Interior. Hizo parte de las consultorías con organizaciones internacionales como la Oficina del Alto Comisionado de la Naciones Unidas para los DD. HH., el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la Embajada de Canadá, la Embajada Británica y el Consejo Noruego para los Refugiados.

También ha sido profesor de derecho constitucional, teoría jurídica, filosofía del derecho y derechos humanos.

Fue director del programa de Derecho de la Universidad Nacional y también se desempeñó como director de la revista 'Pensamiento Jurídico' de esa institución universitaria. Además, trabajó como director de derechos humanos del Ministerio del Interior, fue relator del Consejo de Estado y magistrado auxiliar de la sala de consulta de este alto tribunal.

'Prioridad del Consejo de Estado será trabajar con las regiones'

El nuevo presidente del Consejo de Estado, el magistrado Danilo Rojas Betancourth, señaló este martes que con ocasión al posconflicto muchas de las responsabilidades de esta corporación estarán centradas en el trabajo y acompañamiento de las regiones y jueces locales.

"Buscamos que en las regiones y en el país se conozca más claramente qué es el Consejo de Estado y cómo funciona la jurisdicción de lo contencioso administrativo. Somos los jueces de la administración", dijo Rojas Betancourth.

Rojas señaló que desde el programa 'la cultura de la legalidad' se busca que las instituciones locales, a través de la pedagogía, conozcan cómo se puede condenar a la Nación por equívocos laborales y violaciones a los derechos humanos.

"Todos los colombianos estamos comprometidos con la paz y el posconflicto. Se deben respetar los principales matices. Hay temas que vale la pena debatir, pero hay un ambiente propicio", puntualizó.

JUSTICIA

Fuente: http://www.eltiempo.com/politica/justicia/consejo-de-estado-elige-nuevo-presidente/16485270

Nuevo salvavidas para el Consejo Superior de la Judicatura

El Consejo de Estado suspendió la elección de los tres expertos que integrarían la Comisión de Gobierno Judicial. Se cree que esta decisión alarga la existencia del Consejo Superior. Como un viejo éxito de Hollywood, el Consejo Superior de la Judicatura se ha convertido en un duro de matar. Una nueva decisión del Consejo de Estado suspendiendo la elección de tres integrantes de la Comisión de Gobierno parece darle un nuevo soplo de vida a la Judicatura.

La Sección Quinta del máximo tribunal contencioso suspendió la elección de los tres expertos con asiento permanente en el Consejo de Gobierno Judicial. Se trata de Juan Carlos Grillo Posada, Gloria Stella López Jaramillo y Laura Emilse Marulanda Tobón. Se cree que esta determinación impide la disolución del Consejo Superior.

Cuando el Congreso aprobó la reforma al equilibrio de poderes, estableció que el Consejo Superior seguiría funcionando hasta el momento en que fuera nombrada la Comisión de Gobierno Judicial. Eso significaba que la designación del nuevo gerente de la Rama, último integrante de ese organismo, le podría punto final a la moribunda institución.

El nuevo gerente, no obstante, sólo podría ser nombrado cuando los ocho integrantes restantes del nuevo Consejo fueran elegidos. De ahí la manera rápida como se fueron eligiendo sus miembros. Era inminente la disolución del Consejo Superior en el mismo 2015.

Sin embargo, la naciente Comisión se fue desintegrando. Primero el Consejo de Estado suspendió la elección de Vicente de Santis, representante de jueces y magistrados de tribunal. Ahí un primer obstáculo.

Pese a que muchos pensaban que la elección del gerente no podría seguir adelante, el proceso siguió. El presidente posesionó a los tres expertos con asiento permanente, mientras la Comisión continuó estudiando las hojas de vida de los aspirantes a gerenciar la Rama Judicial.

En sala celebrada este miércoles, la Sección Quinta del Consejo de Estado, encargada de resolver asuntos electorales, suspendió la designación de los recién posesionados. Eso significa que ya no es uno sino cuatro integrantes los que le hacen falta a la entidad que asumirá las funciones del Consejo Superior. En teoría, esa decisión impediría nombrar nuevo titular de la gerencia.

Aunque la reforma al equilibrio de poderes dice que ese funcionario sólo puede ser elegido por los demás integrantes del Consejo y muchos creen que esa es la consecuencia, veremos cuál es la interpretación que asuman los responsables de esa designación.

Desde el Consejo Superior se espera que la determinación le dé unos meses más de vida a esa institución, pero eso depende de la voluntad de la Comisión.

Fuente: http://www.semana.com/nacion/articulo/con-una-orden-el-consejo-de-estado-alargaria-la-existencia-del-consejo-superior/453786-3

 

Consejo de Estado suspendió elección del representante de jueces y magistrados de la Rama Judicial

El alto tribunal emitió medidas cautelares mientras se estudia una demanda que manifiesta que se presentaron fallas en el conteo de votos que permitieron la elección de Vicente Calixto De Santis Caballero.

La Sección Quinta del Consejo de Estado suspendió provisionalmente la elección de Vicente Calixto De Santis Caballero como representante de jueces y magistrados de la Rama Judicial al Consejo de Gobierno Judicial. El alto tribunal emitió esta medida cautelar al considerar que se habrían presentaron irregularidades en el conteo de los votos.

El tribunal de lo contencioso administrativo admitió para su estudio una demanda presentada en contra del acuerdo No. 11 del 2 de septiembre de 2015 por medio del cual se declaró la elección de los representantes de los jueces, magistrados y empleados de la Rama Judicial.

La magistrada Lucy Jeannette Bermúdez explicó que “según el documento de acta general de escrutinios se establece que en el país votaron 4.552 jueces y magistrados, pero cuando se ha pasado la revisipón de mesa a mesa se en cuenta que 316 de las 1.306 que aparecen escrutadas se incurre en un desfase que afecta 2.854 votos”.

En este sentido señaló que estos votos habrían sido sumados o descontados “sin que se pueda precisar a quién se le sumaron, a quién se le descontaron, de dónde salieron. Estos resultan relevantes y tienen impacto en la decisión final por cuando De Santis Caballero obtuvo 824 votos”.

Los otros candidatos pudieron resultar afectados con estas falencias en el conteo de los votos. La magistrada advirtió que se debe tener en cuenta que “esta persona hace parte del Consejo de Gobierno Judicial que se ha creado con la reforma constitucional del equilibrio de poderes”.

“Estas personas junto a los presidentes de las altas corte, los tres expertos y el gerente son los llamados a conformar el Gobierno de la Rama”, precisó la presidenta de la Sección Quinta. El Consejo de Estado no aceptó la solicitud para suspender la elección de Martha Lía Herrera Gaviria

En el estudio de la acción la Sala consideró que no existen elementos probatorios que permitan establecer que se cumplió estrictamente lo estipulado en el protocolo de elección, en cuanto a la fijación de un link en la página web de la Rama judicial el día de las elecciones de dichos representantes, para que los funcionarios judiciales pudieran realizar la votación electrónica, lo que generó una expectativa en los electores que no se habría cumplido.

Fuente: http://www.elespectador.com/print/601766