Monitoreo de medios

Ponencia de Magistrado busca anular reelección del procurador Alejandro Ordóñez

La reelección del Procurador General de la Nación, Alejandro Ordóñez, estaría en riesgo luego que se conociera que la ponencia que debatirá el Consejo de Estado, a propósito de tres demandas en su contra, estaría apuntando a su salida.

Según se ha conocido, la ponencia del magistrado de la Sección Quinta Alberto Yepes señalaría que el Senado no podía reelegir a Ordóñez porque esa posibilidad no está expresamente señalada en la Ley.

"El que la norma no impida expresamente la reelección, no se puede entender que lo permite". Este sería el principal argumento que tiene 'tambaleando' a Ordóñez.

Por su parte, el jurista Carlos Mario Isaza (uno de los demandantes) señaló que el Senado no podía reelegir al actual jefe del Ministerio Público porque "no les está permitido hacer lo que no está prohibido".

Consulte la noticia completa en

http://www.elpais.com.co/elpais/colombia/noticias/ponencia-magistrado-niega-posible-reeleccion-procurador-alejandro-ordonez

“La reelección del procurador fue irregular”

Hace unas semanas el Consejo de Estado, en un día histórico, declaró nula la elección de los magistrados Alberto Rojas, de la Corte Constitucional, y Francisco Ricaurte, del Consejo Superior de la Judicatura, por vicios en su elección. Ahora, la sección quinta de esa misma corporación tiene una 'papa' caliente: el futuro del procurador Alejandro Ordóñez.

En dicha sección se estudian tres demandas contra la elección del jefe del Ministerio Público, interpuestas por los juristas José Leonardo Bueno, Carlos Mario Isaza y Rodrigo Uprimny. Este último habló con Semana.com y aseguró que la elección de Ordóñez debe ser declarada nula por la gran cantidad de vicios que se presentaron.

Manifestó que sería nefasto que el caso del procurador se lleve a la Sala Plena para su estudio. Lo dice por una propuesta de última hora presentada por el magistrado Marco Velilla, quien cree que la decisión debe ser tomada no por la sección quinta, sino por la sala plena de la corporación.

El magistrado es reconocido por su cercanía al procurador. Funcionarios del tribunal aseguran que esta es una verdadera jugada política de Velilla porque sabe que al llevar el proceso a esa instancia, la permanencia de Ordóñez estaría garantizada.

Consulte la noticia completa en 

http://www.semana.com/nacion/articulo/eleccion-del-procurador-ordonez-fue-irregular-segun-uprimny/395051-3

¿Deben dejar de ternar las altas cortes?

Ha surgido un debate en torno a las facultades nominadoras de las altas cortes debido a la polémica forma en que éstas ternaron a los candidatos a la Contraloría, ad portas de iniciar una nueva legislatura el próximo 20 de julio, período para el cual se tiene prevista la tan esperada reforma a la justicia en la que el Gobierno buscará eliminar el Consejo Superior de la Judicatura y la Comisión de Acusación y quitarles a las cortes su capacidad de elegir candidatos. El Espectador consultó a los presidentes de estos organismos para conocer su opinión sobre la propuesta. María Claudia Rojas, del Consejo de Estado; Luis Gabriel Miranda, de la Corte Suprema y Luis Vargas, de la Corte Constitucional compartieron sus reflexiones respecto al tema. Francisco Ricaurte, quien se desempeñaba como presidente del Consejo Superior de la Judicatura hasta que el Consejo de Estado anuló su elección, no quiso pronunciarse.

"La Comisión de Acusación no funciona": María C. Rojas

¿Se les debería quitar la facultad nominadora a las altas cortes?
Esa facultad ha sido positiva porque se han elegido personas idóneas y capaces, y el país ha visto los resultados, pero sí se nos va mucho tiempo en eso. Las cortes se distraen de su papel fundamental de administrar justicia. Si nos quitan esa facultad nos concentramos en el trabajo que nos corresponde, que es el de fallar.

También se habla de la politización de la rama...

No conozco de esos casos, pero si nos quitan la función se va a eliminar esa perspicacia de que se buscan puestos a la hora de elegir a uno u otro candidato. No creo que el hecho de que hayamos podido participar en la terna de procurador y contralor desde 1991 nos haya politizado, porque nosotros no tenemos contacto con el Congreso. Es el candidato el que tiene que estar allá haciendo lobby para que lo elijan, no nosotros.

Gilberto Rondón, a quien ustedes ternaron para la Contraloría, es el más político de los candidatos y el que menos conocimiento tiene del control fiscal. ¿Qué parámetros están utilizando para escoger?

Siempre hacemos convocatoria pública y los candidatos son escuchados en Sala Plena. En esta postulación hicimos algo adicional: los tres candidatos con mayor votación fueron escuchados en Sala Plena con preguntas concretas sobre el control fiscal. Cualquiera de los tres habría sido un excelente candidato. Rondón tiene experiencia en ese campo.

Consulte la noticia completa en 

http://www.elespectador.com/noticias/nacional/deben-dejar-de-ternar-altas-cortes-articulo-503467

Magistrado Rojas Ríos presentó recurso de aclaración frente al fallo que anuló su elección

El togado continuará en su cargo hasta que se resuelva esta acción.

El magistrado de la Corte Constitucional Alberto Rojas Ríos radicó ante la Sección Quinta del Consejo de Estado un recurso de aclaración, adición y nulidad contra el fallo que anuló el proceso de elección por irregularidades en la forma en la votación para presentar su candidatura ante el Senado de la República.

Mientras no se resuelve la acción presentada por la defensa del togado y el representante del Congreso de la República Rojas Ríos podrá continuar en su cargo en el alto tribunal. El recurso tendrá que ser estudiado y analizado por la magistrada que emitió el fallo el pasado 25 de junio.

En el fallo se consideró que se algunos de los consejeros que participaron en la Sala Plena en la que se eligió a Rojas Ríos como ternado incurrieron en una violación al reglamento puesto que el voto debe ser secreto y en este caso hicieron una clara mención a su intención para elegir a la terna que sería presentada ante el Congreso de la República.

La magistrada de la Sección Quinta del Consejo de Estado, Lucy Bermúdez señaló que en dicho proceso algunos magistrados promovieron que se pusieran de pie para establecer cuál era su intención de voto. "Ya se había escogido a Inés Cantillo como integrante de la terna, pero después de muchas votaciones ninguno otro de los candidatos obtuvo el mínimo de 21 votos".

Consulte la noticia completa en
www.elespectador.com/noticias/judicial/magistrado-rojas-rios-presento-recurso-de-aclaracion-fr-articulo-502850