Aparte del tema de la reparación a víctimas de agentes del Estado, Cristo manifestó en la plenaria de la corporación otros aspectos que han alejado el texto aprobado en el Senado del que salió de Cámara:
“El texto del Senado decía textualmente: ‘el Estado presumirá la buena fe de las víctimas de que trata la presente ley, solicitando al efecto pruebas sumarias que permitan inferir su calidad de tal’. En el caso de la Cámara de Representantes, le metieron para los efectos de la reparación por vía administrativa ‘No se presumirá esa buena fe’, con lo cual condiciona la buena fe de las víctimas y las hacen de un trámite más engorroso ante las autoridades administrativas”, dijo el congresista liberal.
Además, el legislador aseguró que en el texto del Senado un artículo fue conciliado con el ministro del Interior de la época, Carlos Holguín, y “por sugerencia de él incluimos este texto que decía: ‘Con el objeto de proteger el erario público, el Estado diseñará un sistema de verificación y seguimiento posterior a las medidas de reparación ofrecidas’, para de alguna manera tranquilizar al Gobierno en el tema fiscal. Pero resulta que en la ponencia que trae el representante Mantilla a la plenaria de la Cámara dice: ‘El Gobierno nacional diseñará un sistema de acreditación y control de víctimas’, no el Estado sino el Gobierno”.
“Y como beneficiarios de eventuales reparaciones a efectos de acceder a las medidas que se refiere la presente ley, las víctimas definidas en el artículo noveno deberán registrarse conforme a los requisitos definidos en dicho sistema”, afirmó Cristo.
