Temas sin acuerdo
Hay puntos del proyecto en que aún no se ponen de acuerdo los congresistas. Es decir, otra de las razones para archivar la reforma. Son temas que generan malestar entre varios senadores.
Luis Carlos Avellaneda , senador ponente del proyecto, indicó que “la reforma tal cual como está hoy parece una carrera de carros chocones, acaba con el equilibrio de las ramas del poder público, tiene demasiados problemas”.
Cuestiones como la desjudicialización de varias competencias que actualmente tiene la jurisdicción, la eliminación del CSJ, la reducción del presupuesto, la situación del fuero y los aforados, entre otras, produce dudas para varios senadores.
Las diferencias han llegado a tal punto, que ya se pide que se archive, “yo mismo, que soy ponente, he dicho que ahora para el sexto debate voy a radicar ponencia pidiendo el archivo a la reforma”, agregó el senador Avellaneda.
El abogado constitucionalista Juan Manuel Charry, también es partidario de archivarla, pues “creo que la reforma tiene muchísimos problemas y finalmente se va a hundir porque lo que está mostrando es una incapacidad institucional de concertar una reforma”.
El senador Juan Carlos Vélez , por el contrario, se resiste a dejarla hundir, pues “la reforma ha venido avanzando, hay que hacerle unos ajustes, pero no creo que sea lo más conveniente hundirla, pues se está recogiendo lo que desde un principio plantearon las Cortes, el gobierno, el mismo Congreso, y puede que queden algunos temas pendientes por recoger, pero en términos generales, hay un avance en la justicia”.
OPINION
CONSIDERACIONES DE LOS ABOGADOS
El Colegio de Abogados de Medellín hizo tres consideraciones sobre la Reforma a la Justicia, que se tramita en el Congreso. Por un lado, planteó la necesidad de “regular en forma adecuada y precisa las instituciones que juzgarán a los profesionales del Derecho”, pues con la eliminación del Consejo Superior de la Judicatura es incierto quién quedará con esta competencia. Además, el Colegio se mostró sorprendido por la descalificación de una tarea como el arbitraje, que es calificada por algunos de manera peyorativa como “privatización de la justicia”. Y, finalmente, el Colegio apoya la intención de replantear el estatuto del Abogado.
¿QUÉ SIGUE?
UNA ASAMBLEA CONSTITUYENTE
Varios gobiernos han intentado reformar la justicia como una fórmula de superar algunos de los problemas que tiene esta Rama, como la congestión judicial y un mayor acceso a la justicia. Una alternativa, en caso de que fracase el proyecto sería una Asamblea Nacional Constituyente, similar a la que dio como resultado la Constitución de 1991, que permita reformar la Rama Judicial sin restricción de temas.
“Hay que reformar mediante una Asamblea Constituyente que tenga la legitimidad y la capacidad para hacer profundas reformas en la Rama Judicial”, indicó el constitucionalista Juan Manuel Charry.
