En opinión del ex vicefiscal Francisco José Sintura “no es tan sencillo llegar a un arreglo judicial” en un caso en el que una persona decidió quitarle la vida a otra. Por su parte, el penalista Darío Bazzani considera que si hubo un acuerdo y se cambió la tipificación del delito, el responsable del crimen no puede obtener los máximos beneficios que otorga la ley.
“Lo que dice la ley es: ‘usted gana por uno de dos lados: o acepta los cargos tal y como se los formulan, en cuyo caso gana la rebaja de pena o, por el contrario, si quiere hacer un acuerdo modificando los cargos, entonces ya gana por esa modificación'”, asegura Bazzani.
Inicialmente, la Fiscalía le había formulado cargos por homicidio agravado y porte ilegal de armas al futbolista Javier Flórez. Luego del acuerdo entre la defensa, la parte acusadora y la familia de la víctima, el juez del caso aceptó cambiar la tipificación del delito con el atenuante de que los hechos ocurrieron por una circunstancia de ira e intenso dolor, además de beneficiar al jugador con la máxima rebaja en la condena que le impondrán, que al final permitió ayer su excarcelación.
Según Bazzani, la ley permite otorgar la máxima rebaja en la pena a imponer, siempre y cuando la persona procesada acepte los cargos que inicialmente le impute la Fiscalía. “Va hasta de la mitad si lo hace entre la imputación y la acusación; si lo hace después de la acusación, una tercera parte y si se espera hasta el comienzo del juicio, una sexta parte. Pero en todos esos eventos se parte de la base de que acepta los cargos tal y como se los formularon”, explica el penalista.
Agrega Bazzani que si hubo un acuerdo, el procesado no puede ser beneficiado con la máxima rebaja en la condena que le van a imponer.
“Al cambiárselo, por ejemplo, de homicidio agravado a homicidio simple, ya de entrada se ganó una rebaja muy grande, teniendo en cuenta que las penas para el homicidio simple van hasta los 25 años y las de homicidio agravado van hasta 40. Si adicionalmente le reconocieron el atenuante de ira e intenso dolor, allí ya ganó otra rebaja. En caso de que haya una modificación a los hechos, ya no es procedente otorgar una rebaja adicional”, indicó.
El ex vicefiscal Sintura dice que de todas formas en un caso como el del futbolista Flórez el juez debe imponer una pena de prisión.
Gloria María Borrero, la Directora de la Corporación Excelencia en la Justicia, dice que a pesar de la polémica, en este caso ‘no hubo impunidad’.
“La Fiscalía solo podía probar el homicidio simple y prefirió la negociación, que asegura la reparación para las víctimas.
Hubiéramos podido durar un año en el juicio y al final el resultado habría sido el mismo: que el asesinato se cometió bajo ira e intenso dolor”, consideró la señora Borrero.
Habla Francisco José Sintura, ex Vicefiscal
¿Es tan sencillo matar a una persona y después hacer un arreglo con la familia para que la justicia obre benévolamente con el autor del crimen?
No. Desconozco las razones por las cuales allí (en el caso de Javier Flórez) se da la posibilidad. No sé cuál es la razón, pero la verdad es que sólo en los casos de homicidio culposo, es decir, en un accidente de tránsito o en una circunstancia similar, es posible hacer un arreglo con plata.
Pero en los homicidios dolosos como este, que se dio en una circunstancia donde la persona actúo de manera irreflexiva, pero orientada al propósito de tomar la vida de alguien por su propia mano, no es tan sencillo que se pueda llegar a un acuerdo.
Aquí habrá que esperar a saber realmente cuál es la sentencia que el juez va a imponer. Es muy probable que el juez considere la indemnización como un elemento de juicio para disminuir la pena.
¿Es posible cambiar la tipificación, de homicidio agravado a simple, para que el juez tome una decisión más benigna contra el responsable?
Sí, eso es posible. Es posible en la medida en que la Fiscalía puede variar aplicando un proceso de negociación del cargo y la pena.
Aquí tenemos que partir del supuesto de que pena va a haber, lo que no sabemos es cuánto. Y que va a haber indemnización, pero lo que a mí no me queda particularmente claro es que una persona pueda quedar en libertad, solamente por el hecho de haber indemnizado. Yo eso no lo veo claro.
¿Qué va a pasar con la sociedad? ¿Puede reclamar por uno de sus miembros?
Claro, pero esa es una consecuencia de la política criminal del Estado, que permite que al delincuente se le premie o se le beneficie. Si el Estado quiere que se disminuyan las consecuencias dañosas que puedan generar el delito, pueden tener como política criminal que la pena se disminuya. Pero una cosa es disminuir la pena y otra cosa es eliminarla.
¿El juez y la Fiscalía pueden avalar ese acuerdo?
Aquí lo que ha pasado es que la Fiscalía ha presentado una propuesta que el juez aparentemente aceptó, en el entendido, para el juez, de que con eso se satisface el interés de la sociedad y el interés de la familia de la víctima, Pero habrá que haber, frente a los hechos que rodearon el caso si es suficiente, porque el Ministerio Público, es decir, la Procuraduría podría intervenir para apelar una decisión en ese sentido.
‘No por ser figura pública le podían negar el beneficio’: defensa
Lina Osorio, abogada del futbolista Javier Flórez, aseguró que los beneficios que recibió su cliente están plenamente determinados en la ley y dijo que fueron nuevas pruebas en el caso las que llevaron al cambio de delito, de homicidio agravado a homicidio simple, y así a la excarcelación del deportista.
‘Se demostró la aversión que le tenía el señor Castillo al señor Flórez y que hubo ira e intenso dolor’, aseguró.
Según la abogada, es necesario que Flórez vuelva a trabajar para que pueda indemnizar a la familia del mecánico asesinado. ‘El hecho de que sea una persona pública no impide que le puedan aplicar los principios del procedimiento penal’, afirmó.
‘Javier Flórez es cabeza de hogar, responde por sus padres y reconoce que cometió un hecho reprochable, que lo que hizo es tachable socialmente. Pero nótese que nuestro sistema tampoco está habilitado para adecuar las conductas de los hinchas, que no entienden de lo que se trata un simple partido de fútbol’.
La abogada Osorio dijo que se estuvo en contacto con la familia de la víctima y que los Castillo estuvieron de acuerdo con los términos de la indemnización acordada.
Flórez salió de su sitio de reclusión ayer. Deberá abstenerse de portar armas e ingerir licor y mantener una conducta pública intachable para mantener su libertad.
