En el Congreso de la República se analizan dos proyectos de reforma, uno del Gobierno Nacional y otro del Consejo de Estado, que aunque tienen puntos de encuentro también señalan fuertes diferencias.
LA PATRIA consultó con algunos miembros de la Rama Judicial si consideran estos desacuerdos como un choque de poderes y si lo que más los distancia es el tema presupuestal.
Luis Rafael Vergara, Consejero de Estado (Bogotá)
No se puede hablar de choque, en un proyecto de reforma tiene que haber opiniones diversas. Se han ido debatiendo temas como el presupuesto, que en el proyecto del Consejo tiene una cifra del 5% del presupuesto nacional para la operatividad de la Rama Judicial, y lo otro es que pensamos que debe permanecer el Consejo Superior de la Judicatura, aunque necesita un rediseño.
Evanny Martínez Correa, juez administrativo de Turbo (Antioquia)
No hay choque, son dos ejercicios dialécticos para mejorar un poco lo que se tiene en justicia. Lo más difícil de dirimir es quizá la financiación porque los jueces, que estamos en el terreno y detectamos las necesidades, creemos que se necesitan muchos recursos para administrar justicia, pero de nuestra parte también necesitamos organización y liderazgo.
Augusto Hernández, Presidente de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado (Bogotá)
Sería precipitado interpretarlo como un enfrentamiento de poderes. Se trata de alternativas, y seguramente llegarán otras propuestas. En lo presupuestal hay razón de parte y parte, sin duda la justicia ha sido la cenicienta del Estado, el presupuesto de la Rama es inferior al de el ICBF, pero también hay ineficiencias internas por razón de cultura judicial que hay que mejorar.
Néstor Armando León Llanos, Juez Quinto Administrativo de Barranquilla
Si hay buenas intenciones ambos proyectos se pueden complementar. La controversia nunca debe dar miedo, lo que da miedo es que no se respete la autonomía de los jueces. El punto financiero es difícil por cuestiones fiscales, pero se debe hacer un esfuerzo para garantizarle a la Rama Judicial un porcentaje del presupuesto y de allí su autonomía.
Gaudencio López, Juez Séptimo Administrativo de Popayán
Son intereses particulares de la Rama Judicial y del Ejecutivo, cada uno tratando de imponerse. Lo que pretende el Ejecutivo es descabellado, por ejemplo acabar con el Consejo Superior de la Judicatura, que tiene una organización perfecta; está la Escuela Judicial que capacita a jueces y magistrados, a través de ahí quien acceda a un cargo en la Rama Judicial lo hace por méritos y no por recomendación de nadie.
Omaira Arboleda Rodríguez, Juez Primera Administrativa de Medellín
No hay choque. La discusión sobre lo presupuestal es fuerte porque si existen los recursos no se han aplicado, ni siquiera han iniciado la formación de jueces, no tenemos infraestructura tecnológica para el sistema oral, ni hay proyección para formar abogados que puedan litigar en lo oral, y estamos a menos de un año de la aplicación.
Beatriz Gaviria, juez administrativa de Medellín
No hay choque, lo que trata es de conciliar y llegar a un punto común. En lo presupuestal la idea es que se tienen que sentar a una mesa conciliatoria y acordar algo porque se debe reforzar la justicia, incluso desde lo financiero.
Mirta Abadía, magistrada del Tribunal Administrativo de Chocó
No hay choque, nos lo demostró el ánimo conciliatorio de las exposiciones del Presidente de la República y del Presidente del Consejo de Estado en la instalación de este Encuentro.
