Los cuatro mencionados pasaron al tablero y en medio de un auditorio con más de 1.000 personas analizaron los avances y errores de la actual Constitución. Aquí un breve resumen de los conceptos expresados.
César Gaviria: reconoció la necesidad de cambio, de modernizar la normativa hace 18 años, pero criticó lo vulnerada que está la Carta y sobre todo en este Gobierno, pues se le modifica para beneficio del cuadillismo, y no de todo un país. Además arremetió contra la posibilidad de una segunda reelección y la injerencia que supuestamente tienen los sectores paramilitares en el Incoder.
Antonio Navarro: la centralización se cambatió a medias, pues ganaron independencia los municipios frente al Gobierno Nacional, pero lo perdieron de cara a las Gobernaciones, ente territorial que reconoció, se pensó en algún momento suprimir.
Enrique Gómez: la ‘constitucionalitis’ es un problema. Las constantes reformas y cambios de la socidedad no se pueden enfrentar con más constituciones, y sostuvo que inclusive algunos países desarrollados no tienen Constitución, o solo una que perdura a lo largo de la historia.
Horacio Serpa: aplaudió el gesto de modernidad e integración que se generó en la Constituyente de 1991, pero el gran objetivo con el que se fundó la nueva Carta Magna está en deuda: la paz de Colombia. Pero también saludó el hecho de terminar con el terrible ‘estado de sitio’. Adicionalmente le dio un espaldarazo al objetivo del encuentro que promovió la Corte, pues considera que falta difusión y educación de la actual Carta Magna y en eso se avanza con este encuentro.
Espere más información y completo cubrimiento del pronunciamiento del presidente Álvaro Uribe Vélez.
