Para mañana, el Mandatario tiene agendada una reunión con los congresistas que se piensan declarar impedidos.
“El Presidente se encuentra muy preocupado por ese tema”, dijo el senador Carlos Ferro, del partido de ‘la U’, quien confirmó que en el Ejecutivo hay “afán para que en el Congreso se les dé prelación a las reformas”.
Su colega Gabriel Zapata, de Alas Equipo Colombia, coincidió en el asunto. “El Presidente nos dijo que es necesario acelerar la agenda legislativa porque ese era un compromiso del Congreso y del Gobierno”.
Lo que tiene el Gobierno
Para el encuentro con los miembros de su coalición que están indecisos y que temen participar y votar las iniciativas por la amenaza de un proceso de pérdida de investidura, Ferro comentó que el jefe de Estado tiene claridad que el concepto del Consejo de Estado es contundente sobre la manera como se absuelven los impedimentos.
Esta ‘arma’ jurídica que tiene el Gobierno será la que les expondrán Uribe y Valencia a los congresistas en la reunión. Y con ella piensan motivarlos para que voten.
En el concepto de la Sala de Consulta del Consejo de Estado, fechado el 28 de agosto y pedido por el ministro del Interior, se concluyó, entre otros puntos, que los congresistas a los que no se les acepten los impedimentos en comisión o en plenaria podrán participar en el debate y aprobación de las reformas sin riesgo a que se les abran procesos de pérdida de investidura.
Por eso, el Presidente les dijo el jueves pasado a miembros de su bancada: “Los señores que se declaren impedidos hoy, después van a resultar de candidatos y entonces van a tener que explicar por qué no aprobaron las reformas”.
Esto, según el senador conservador Alirio Villamizar, determina que Uribe quiere tener claridad sobre quién va a acompañar las iniciativas gubernamentales y con quiénes definitivamente no contará. Éstos últimos terminarían sumándose a la oposición que ya anunció la negativa a votar las dos reformas.
Los que estarían impedidos en la comisión I
Javier Cáceres, Cambio Radical: aunque no hay un proceso formal en la Corte, pidió a ese tribunal que lo investigue para comprobar que no tuvo vínculos con las Auc, como lo aseguró el ‘para’ Alexis Mancilla García.
Luis Fernando Velasco, Partido Liberal: responde en un proceso por parapolítica. Hace poco recobró la libertad porque su delito cambió de concierto para delinquir a cohecho impropio. También es investigado por farcpolítica.
Carlina Rodríguez, Partido Conservador: reemplazó en la curul a Ciro Ramírez, quien se encuentra detenido por sus presuntas relaciones con Gilberto Saavedra, alias ‘El Doctor’, quien trabajaba para los hermanos Mejía Múnera, los ‘Mellizos’.
Armando Benedetti, Partido de ‘La U’: la Corte Suprema le abrió investigación preliminar por el testimonio de la ex parlamentaria Rocío Arias (detenida), quien lo acusó de haberse reunido con paramilitares en la ‘Cumbre del Caramelo’.
Jorge Visbal, Partido de ‘La U’: reemplazó en la curul a Carlos García Orjuela, detenido recientemente en la cárcel La Picota por sus presuntos nexos con grupos paramilitares, especialmente con el bloque Tolima de las autodefensas.
Eduardo Enríquez Maya, Partido Conservador: afronta un proceso preliminar en la Corte Suprema. El paramilitar Luis Alejandro Gutiérrez dijo que concejales de Guachucal (Nariño) dieron dinero a ‘paras’ con el fin de respaldar su candidatura.
Juan Carlos Vélez, Partido de ‘La U’: reemplazó a Mauricio Pimiento, condenado a 7 años de prisión por concierto para delinquir y constreñimiento al elector, pues se benefició electoralmente por Rodrigo Tovar Pupo.
Alfonso Valdivieso, Cambio Radical: reemplazó en la curul a Rubén Darío Quintero, detenido en La Picota, al parecer, por haber sido favorecido en el 2006 por los paramilitares Freddy Rendón Herrera, alias ‘El Alemán’.
Roberto Gerleín, Partido Conservador: desde la discusión de la reforma política en el primer semestre de este año, anunció que se encuentra impedido por un proceso que se le adelanta en la Corte Suprema. Este caso no es por parapolítica.
Gustavo Petro, Polo Democrático: la Corte Suprema le inició investigación por solicitud del congresista ante las declaraciones del presidente Álvaro Uribe que lo sindicó de manipulación de testigos para que atestiguaran en contra del jefe de Estado.
El riesgo de la reforma de la Justicia
Con el anuncio de los liberales de participar en los debates pero no votar, así como el retiro del Polo Democrático Alternativo (PDA) de todo el proceso de las enmiendas a la Constitución, ya se muestra un rumbo de lo que serán los debates a las iniciativas.
Sin embargo, la reforma de la Justicia es la que más riesgo corre, ya que su primer debate se realizará en la Comisión Primera del Senado, en donde se dice que 10 de los 19 congresistas se van a declarar impedidos.
Lo senadores que en principio se declararían impedidos en esta Comisión serían: por Cambio Radical, Javier Cáceres y Alfonso Valdivieso; por el Partido Conservador, Eduardo Enríquez, Roberto Gerlein y Carlina Rodríguez; por el Partido Liberal, Luis Fernando Velasco; por el Partido de ‘la U’, Armando Benedetti, Jorge Visbal y Juan Carlos Vélez.
A ellos hay que sumarles el senador del Polo, Gustavo Petro.
Lo anterior quiere decir que sólo estarían habilitados para votar los senadores Samuel Arrieta (Convergencia Ciudadana), Gina Parody (‘la U’), José Darío Salazar (Conservador), Hernán Andrade (Conservador), Héctor Helí Rojas (Liberal), Juan Fernando Cristo (Liberal), Jesús Ignacio García (Liberal), Elsa Gladys Cifuentes (Cambio Radical) y Parmenio Cuéllar (Polo).
Con base en esto, los votos positivos que tendría la reforma de la Justicia en la Comisión Primera serían 4; los negativos, 4; impedidos 10, e indecisos 1 (el de la senadora Gina Parody).
En la plenaria del Senado, si la votación fuera hoy, la situación sería la siguiente:
El Partido Liberal cuenta con 18 integrantes y el Polo 8, todos votos negativos.
De los 102 miembros, descontando los 26 votos negativos, quedan en juego 76 a los que hay que descontar los votos negativos de 2 indígenas, lo que determinarían 74 votos en juego.
De estos 74 hay que restar los impedimentos de unos 38 senadores que tienen procesos preliminares en la Corte o porque están detenidos.
En total quedarían 36 votos a favor de la iniciativa, que le permitiría pasar en la primera vuelta, que requiere de mayoría simple.
Reforma política, con menores riesgos
En la Cámara la situación no es tan dramática para la reforma política.
En la Comisión Primera existen 8 liberales y 2 del Polo. Es decir 10 votos negativos de los 35 integrantes que tiene esta célula.
Aquí se declararían impedidos seis representantes, por lo que quedan en juego 19 votos.
Los impedidos en esta Comisión son:
Miryam Paredes (investigada por la Corte por parapolítica); Guillermo Rivera (investigado por parapolítica); Carlos Enrique Ávila (reemplazó en la curul a Jorge Luis Caballero, preso); Miguel Ángel Rangel (investigado por parapolítica); Fernando de la Peña (reemplazó a Álvaro Morón, preso) y Carlos Arturo Gálvez (reemplazó a Dixon Tapasco).
Entre tanto, en la plenaria de la Cámara, de los 166 miembros, existen 35 representantes del Partido Liberal y 8 de Polo, es decir 43 votos negativos.
Con el tema de los impedimentos habría no menos de 30 representantes que se encuentran investigados de manera preliminar por la Corte.
Con base en lo anterior quedarían 93 votos en juego.
Así, se espera que el debate de las reformas se abra después de la primera quincena de este mes y, como dicen los mismos miembros de la coalición, las mayorías se pueden imponer pero el mensaje político de que no hubo consenso puede dejar un mal sabor en sectores del Gobierno y en la sociedad en general.
FENNER ORTIZ
REDACTOR DE EL TIEMPO
El Tiempo / 08 de septiembre de 2008
