Las personas o entidades interesadas en participar deberán esscribir al correo comisionreforma@cej.org.co.
Pero el manejo del tema no ha sido tan fácil, pues se han presentado controversias alrededor de la creación de esta nueva figura.
Recordemos que a mediados del mes pasado, informamos que las funciones que la Constitución y la Ley le atribuyen al Consejo de Estado y a la Corte Suprema de Justicia, no tienen punto de discusión en la reforma a la justicia.
De esta manera, la Comisión le salió al paso a las afirmaciones que han señalado que ésta y el proyecto que será presentado, lo que pretendía era recortar poderes a la Corte Suprema de Justicia, para así afectar la llamada parapolítica, o en el caso del Consejo de Estado, en lo que tiene que ver con las pérdidas de investidura.
“No serán materia de discusión las propuestas relacionadas con las competencias de investigación, juzgamiento y sanción radicadas en cabeza de la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado”.
Así mismo, se habló sobre la preocupación que se sentía en la Rama Judicial, por los cambios que se pudieran introducir con dicha reforma. Por eso, la Comisión Interinstitucional le expresó este sentimiento al Presidente de la República, mediante una carta.
Por lo menos así trascendió tras la reunión que por cerca de tres horas sostuvieron en el Consejo Superior de la Judicatura, los presidentes de las Cortes, el Vicefiscal General de la Nación y los representantes de los trabajadores de la justicia.
Según se pudo conocer, el magistrado Augusto Ibáñez, presidente de la Corte Suprema de Justicia, le expresó a los miembros de la Comisión Interinstitucional de la Rama Judicial (CIRM), la inquietud de la Corte en cuanto a que esperan que con dicha reforma, no vayan a ser recortados poderes o cercenadas facultades.
En la comunicación, la CIRM le expresó a Uribe que solamente ella será la facultada para presentar proyectos de ley que tengan que ver con reformas a la administración de justicia, con lo cual le salen al paso a las modificaciones que desde ya adelanta un grupo de expertos integrados por ex presidentes de las Cortes, y con los cuales se ha dicho podría verse afectado el proceso de la parapolítica.
Otro de los puntos que se pudieron establecer y fueron tratados en la comunicación tiene que ver con la necesidad de que en todo este debate se tuviera en cuenta a la Fiscalía General de la Nación.
Así las cosas, la palabra la tendría el Presidente Álvaro Uribe, por cuanto fue él y el Ministerio del Interior y de Justicia, quienes convocaron a los expertos para modificar o adelantar la reforma, y estudiar la posible creación del Ministerio de Justicia.
Acto seguido, mediante una carta enviada al presidente de la República, Álvaro Uribe Vélez, el Consejo Superior de la Judicatura manifestó su incomodidad por la intención del Ejecutivo de hacer reformas a la justicia.
En la carta, las altas cortes manifiestan su disgusto frente al hecho, ya que dicen que eso es una competencia exclusivamente de la rama judicial.
En un aparte de la carta expresan que “la comisión ha considerado pertinente y oportuno hacer conocimiento del Ejecutivo que las Comisiones Legislativas de las Cortes, exceptuando la Corte constitucional por no encontrarse facultada para ello, vienen ocupándose del tema, a fin de concertar un proyecto conjunto”.
Por su parte, la presidenta del Consejo Superior de la Judicatura, María Mercedes López, manifestó que “nosotros con el mayor de los gustos recibimos todas las iniciativas, pero no podemos permitir que otro órgano del poder pretenda reformarnos”.
El documento manifestaba que “cualquier iniciativa que eventualmente pueda afectar a la Administración de Justicia, debe contar con ella, pues el desconocimiento del máximo estamento de la jurisdicción deriva en ausencia de legitimidad de cualquier proceso de reforma”.
Así mismo, López expresó que “pretender reformar lo que no es propio no podríamos decir que es serio”.
Por su parte, el ministro del Interior y Justicia, Fabio Valencia Cossio, dijo en su momento que el Gobierno iba a opinar ni intervenir en la decisión de la comisión.
Igualmente, varios expertos en la materia opinaron frente a la coyuntura.
Luego de que la Comisión Interinstitucional de la Rama Judicial, CIRJ, le informara al presidente de la República, Álvaro Uribe, algunos reparos de cara a la posibilidad de que se adelante una reforma a la justicia sin tenerla en cuenta, a pesar de que de ésta hacen parte las altas cortes, la Fiscalía y los trabajadores de la Rama, muchas fueron las voces que se escucharon.
El común denominador fue que se procuraran consensos y se evitaran enfrentamientos.
Por lo tanto, varios abogados y directos implicados, manifestaron sus inquietudes.
En la misiva tres aspectos llamaron la atención. Primero, el llamado para que la CIRJ sea tenida en cuenta a la hora de adelantar algún tipo de reforma a la Justicia; segundo, que la CIRJ tiene bastante avanzado un proyecto de reforma que muy seguramente se presentará de manera paralela al que elabore la comisión de expertos que lidera Bonivento Fernández, y finalmente, el que en caso de analizarse únicamente la iniciativa de la comisión convocada por el Ejecutivo, excluyendo a la CIRJ, esta “deriva en ausencia de legitimidad”.
Por ejemplo, El ex magistrado y vocero de la comisión de expertos convocados por el Gobierno Nacional, Alejandro Bonivento, manifestó que la comisión era legítima y que no quería entrar en polémicas.
Con respecto a si en dicha reforma la ausencia de la CIRJ, se convertía en ilegítima la propuesta de la comisión, argumentó que no había ilegitimidad. “Hay un desconocimiento de las cosas. El Gobierno invita a unos expertos que hacen propuestas y recomendaciones, el ejecutivo tendrá que definir si lo lleva o no al Congreso. Nosotros no vamos a discutir si estamos o no legitimados. Nosotros no vamos a entrar en choques”.
Además, frente al tema de si se pueden presentar dos proyectos con la misma intención de manera separada ante el Congreso, bonivento dijo que celebra que se estén percatando de esta necesidad. “Al fin y al cabo la facultad constitucional para presentar proyectos de ley la tienen las Altas Cortes”.
También fue consultado el presidente de la Corte Constitucional, Nilson Pinilla, que aseguró que durante la reunión de la CIRJ nunca se habló de ilegitimidad, y llamó a que se tenga en cuenta, para cualquier reforma, a toda la Rama Judicial. “La posibilidad de crear el ministerio de Justicia no puede venir acompañada de una gran reforma, eso no puede ser un pretexto”.
Así mismo, manifestó que cualquier tema que toque la administración de justicia debe ser concertado, debatido y analizado con la CIRJ, que está compuesta por los presidentes de las Cortes, el Fiscal General de la Nación y los trabajadores.
“Lo que sí hay es esa reserva por el hecho de que no se haya tenido en cuenta a la CIRJ, pues allí se tienen muchas opiniones al respecto. No obstante, la Corte Constitucional no puede hacer parte de estos estudios porque una eventual ley puede llegar a ser estudiada por esa instancia. Eso no quiere decir que no estemos interesados en estos temas y que nos apartemos de los aportes respectivos”.
Por su parte, el presidente del Consejo de Estado, Luis Fernando Álvarez, dijo que la idea, sin que se haya profundizado en el tema, es buscar un sistema que depure la elección, no sólo de los funcionarios de la rama judicial, sino también mirar cómo se está dando la elección de los magistrados por los propios magistrados.
También habló sobre la posibilidad de que el Fiscal sea elegido por la Corte Suprema de Justicia y los candidatos sean nombrados por las otras Cortes; la segunda, es que el Fiscal sea elegido por el Presidente, de terna presentada por las Cortes.
Creación de la figura
Según datos de la Corporación en Excelencia a la Justicia, dicha Comisión, de acuerdo con lo consignado en el Decreto 4932 del 18 de diciembre 2009, surgió de una invitación formulada por el Gobierno, a José Alejandro Bonivento Fernández, Ex presidente de la Corte Suprema de Justicia, con el “(…) propósito de solicitar su colaboración en la convocatoria y liderazgo de una comisión independiente y autónoma,(…)que tenga en cuenta la colaboración armónica entre las diferentes ramas del poder (…)respetando la autonomía propia de la Rama Judicial”.
PÁNEL DE CONTROL
Ejes temáticos
Independencia y autonomía judicial; acceso a la administración de justicia, y descongestión judicial. Abordará temas como arquitectura institucional de la Rama Judicial, relación entre el Poder Judicial y las otras Ramas del Poder Público, Ministerio de Justicia, fortalecimiento de la presencia judicial, Fiscalía, tutela, responsabilidad y ética judicial, congestión, el papel de la Jurisprudencia, elección de Magistrados, régimen disciplinario, intervención de la Rama Judicial en elecciones de funcionarios del Estado, entre otros.
Resultados
La Comisión de expertos, oficialmente, comenzó a sesionar el pasado 19 de enero y lo hará, ad honorem, por el lapso de dos meses, al término del cual entregará al país y a las tres Ramas del Poder Público un informe final contentivo de sus propuestas. Determinó que laboraría colegiadamente, como mínimo, tres veces por semana. Es presidida por José Alejandro Bonivento Fernández, ex magistrado Corte Suprema de Justicia, y la Secretaría Técnica por Gloria María Borrero, Directora de la Corporación Excelencia en la Justicia.
