Monitoreo de medios

Consejo de Estado decidirá el periodo del Fiscal General

Detalles

Publicado: Lunes, 15, Abril 2013 00:00

Escrito por Elección visible - CEJ

Mañana, el Consejo de Estado deberá decidir cuál es el periodo en el que Eduardo Montealegre debe permanecer al frente de la Fiscalía General de la Nación. El alto tribunal analizará si el actual jefe del ente acusador se queda hasta el 2016 en el cargo, o tan solo el tiempo que le restaba a Vivian Morales para cumplir con su periodo.

La decisión se tomará luego de las demandas que han sido aceptadas por el Consejo de Estado y que buscan que se establezca si el periodo del actual Fiscal General debe ser personal o institucional.

Es decir, en el primer caso, que Montelagre, quien fue elegido en marzo de 2012, cumpla los cuatro añosestablecidos para la cabeza del ente acusador o si, en el segundo caso, debe cumplir el periodo que le faltaba a Morales en el cargo, es decir hasta el 31 de julio de 2013.

Esta última fecha se cuenta a partir del 2009, año en el que el cargo quedó vacante luego de que terminara el periodo de Mario Iguarán.

Lo que se ha sabido hasta el momento, es que la ponencia que le correspondió a la magistrada Susana Buitrago fue positiva para las pretensiones del actual Fiscal General, quien también ha dicho que debe estar en el cargo hasta el 2016, por lo que la propuesta de la magistrada estaría encaminada a que el mandato sea personal y no institucional.

Consulte la noticia completa en
www.latarde.com/actualidad/colombia/112725-consejo-de-estado-decidira-el-periodo-del-fiscal-general 

AUSENCIA DE TRANSPARENCIA PARA ELEGIR NUEVO MAGISTRADO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

Detalles

Publicado: Martes, 09, Abril 2013 11:27

Escrito por Elección visible - CEJ

Así lo considera Elección Visible porque hasta el momento no ha recibido respuesta de la Presidencia del Senado, ante la solicitud de realización de audiencia pública televisada con los ternados Alejandro Linares Cantillo, Martha Lucía Zamora Ávila y Alberto Rojas Ríos, días antes de la elección y en donde se permita que esta Coalición y Decanos de Derecho hagan preguntas claves para los tres aspirantes.

La elección del nuevo Magistrado está programada para mañana miércoles 10 de abril y hasta la fecha, la Presidencia del Senado no ha informado a la opinión pública sobre la realización de una audiencia para escuchar a los candidatos formalmente.

Asimismo, Elección Visible envió a cada candidato un cuestionario con preguntas sobre aspectos estructurales del sistema de justicia y problemas actuales de índole constitucional, el cual ha sido respondido hasta el momento por los doctores Alejandro Linares Cantillo y Martha Lucía Zamora Ávila; el candidato Alberto Rojas Ríos no ha enviado respuesta alguna.

Elección Visible lamenta esas actitudes y considera que van en contra de la transparencia del proceso, dificultan el papel de la sociedad civil frente a las instituciones del Estado y los funcionarios públicos y desestimula a los ciudadanos para conocer quienes son los candidatos a dignidades tan importantes para nuestra vida en sociedad y para el Estado de Derecho, como es ser Magistrado de la Corte Constitucional.

Las respuestas de los candidatos

Linares Cantillo se refirió a su trayectoria en el sector público y privado. Opinó que los problemas más graves de la justicia son administrativos y no legislativos y explicó que todas las políticas públicas son legítimas si respetan los derechos fundamentales.

También se mostró a favor de la aplicación de los precedentes judiciales y sostuvo que el estado de cosas inconstitucional implica una recta comprensión del principio de colaboración armónica de las Ramas del Poder Público, además que es necesario hacer un seguimiento a los efectos de estos fallos.

Por su parte, Martha Lucía Zamora aseguró que contribuiría con una visión pluralista y progresista para alcanzar los fines de la Constitución de 1991; opinó que la reforma de la Constitución Política tiene límites y, así como Linares, recalcó la importancia del precedente judicial y defendió la existencia de la figura de “estado de cosas inconstitucional”.

El cuestionario enviado y cada una de las respuestas recibidas, así como las hojas de vida de los candidatos se encuentran publicadas en el sitio web www.eleccionvisible.com, invitamos a toda la ciudadanía a opinar sobre éstas a través de nuestro Libro de opiniones, el grupo Facebook, Twitter @CEJ_JUSTICIA y la dirección Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Necesita activar JavaScript para visualizarla..

CORTE CONSTITUCIONAL, SE BARAJA LA TERNA

Detalles

Publicado: Lunes, 08, Abril 2013 09:48

Escrito por Elección visible - CEJ

Las bancadas del Senado han estado escuchando a los ternados para reemplazar al magistrado Humberto Sierra en la Corte Constitucional. Hasta ahora, parece que la balanza está inclinada hacia el jurista Alberto Rojas.

Partido Liberal

El Partido Liberal escuchó a los tres candidatos para la Corte Constitucional y tomó la determinación de que el 10 de abril se decidirá en bancada el nombre del jurista al cual se va apoyar.

Al salir del encuentro de bancada, el senador Luis Fernando Duque dijo que “hemos escuchado a los tres candidatos y todos están bien preparados en los temas de opinión nacional. Nos reuniremos el próximo 10 de abril a las 12 del día y tomaremos la determinación”.

Entre tanto el senador Honorio Galvis anotó que los “tres son buenos aspirantes y saben de sus funciones que tendrían”.

Se dice que en esa reunión del miércoles se instalará una urna para que los congresistas liberales propongan el nombre del jurista por el que la colectividad debe votar.

El representante Simón Gaviria, presidente de la Dirección Nacional Liberal, manifestó que los tres candidatos tienen plenas garantías en la campaña que vienen adelantando.


Partido Conservador

El Partido Conservador ya escuchó también a los ternados.

Orlando Clavijo manifestó que analizaran las hojas de vida: “Esta será una determinación de bancada, así haya salido la sentencia de la Corte Constitucional del voto secreto y la libertad que tiene el congresista de depositar el voto”.

El senador Roberto Gerlein aseguró que él lo que tiene planeado es preguntarle a cada uno de los aspirantes sobre el concepto que tienen sobre varios temas de interés: “a mí personalmente me gustaría cualquiera que hiciera respetar los derechos adquiridos en la Corte Constitucional, porque soy de los que piensa que tenemos un derecho chavista en la Corte Constitucional, donde los principios escritos en la Carta Magna se respetan una veces y se irrespetan otras veces. Yo les preguntare sobre los derechos adquiridos”.

El senador Hernán Andrade manifestó que, tras escuchar a los aspirantes, el 9 de abril se tendrá una determinación de bancada.

La U

El representante Jaime Buenahora, copresidente del Partido Social de Unidad Nacional (La U), sostuvo que los juristas deben tener el pleno convencimiento que habrá garantía para todos.

“El partido ofrecerá las garantías totales a los tres candidatos en sentido de que puedan exponer sus ideas y planteamientos, y escucharlos acerca de lo que piensan hacer si son ungidos como magistrados de la Corte Constitucional”, precisó.

Jaime Alonso Zuluaga señaló que la colectividad convocará a reunión de bancada para poderles preguntar y así tomar la determinación convenga. Juan Lozano señaló que él personalmente cree que todos tienen calidades y cualidades para llegar a la Corte.

Carlos Enrique Soto consideró que Alberto Rojas tiene grandes opciones y observó que en su partido la balanza se inclina hacia él: “es una persona que ya ha hecho unos procesos y tiene una buena hoja de vida”. El senador antioqueño Juan Carlos Vélez manifestó que lo que se espera es una reunión de bancada en la que se determine el nombre de la persona que puede llegar a la Corte Constitucional.

Partido Verde

El senador Jorge Londoño expresó que por quién votar “lo decidiremos en reunión de bancada, después de escuchar a los diferentes aspirantes a esa corporación y allí es donde tomaremos la determinación más oportuna”.

Por su lado la senadora Gilma Jiménez anotó que aún no se ha determinado por cual candidato apoyar: “Ya los tres nos han hecho llegar las hojas de vida y como es usual entre nosotros, los entrevistaremos y tomaremos una determinación de bancada”.

Polo Democrático

Dentro del Polo Democrático la tendencia es a llegar a la elección del miércoles con la intención de votar en blanco, decisión que será oficializada próximamente por la bancada.

El senador vallecaucano Mauricio Ospina resaltó que “el partido normalmente vota en blanco porque cada vez que se elige un candidato a la Corte se carga con los pecados de las decisiones que tomen de ahí en adelante. Esos costos políticos preferimos no asumirlos y no tenemos candidato”.
El senador Jorge Enrique Robledo expresó que por el momento no se sabe la decisión definitiva de la bancada y que las hojas de vida se vienen estudiando.

Movimiento Progresistas

El senador Luis Carlos Avellaneda indicó que por el momento se vienen estudiando las hojas de vida, pero aseguró que los tres aspirantes tienen opciones.

“La hoja de vida de la doctora Marta Lucia Zamora es un hoja de vida que transita mucho en una especialidad en el campo penal y eso le hace falta a la Corte. El doctor Rojas también es un excelente candidato especializado en derecho constitucional. Este miércoles tendremos la determinación de un voto unificado”.

Elección Visible

Elección Visible es la coalición de 13 organizaciones de la sociedad civil involucradas en el seguimiento de los procesos de nominación y elección de magistrados de las altas cortes y otros altos dignatarios de la justicia.

En su sitio web, Elección Visible tiene las hojas de vida de los ternados para reemplazar al magistrado Humberto Sierra en la Corte Constitucional.

Elección Visible solicitó que el Senado realice una audiencia pública televisada, que probablemente se efectúe el 9 de abril, y que en ella se le permita a las ONG y a decanos de Derecho formular una serie de preguntas clave. De hecho, la coalición le envió ya a los ternados un cuestionario sobre aspectos estructurales del sistema de justicia y problemas actuales de índole constitucional.

De Elección Visible hace parte la Corporación Excelencia en la Justicia. Su directora Gloria Borrero declaró que “yo veo todo oscuro. Yo le mandé una carta al senador Roy Barreras pidiéndole audiencia pública televisada, le mandé una caracterización de la Corte, unas preguntas que habían hecho algunos decanos de Derecho y no he recibido respuesta alguna”.

Borrero puntualizo que lo que pide al Congreso es que le diga a ciudadanía qué es lo que vienen haciendo. “Lo que solicitamos en un proceso transparente”.

Consulte la noticia completa en
www.elnuevosiglo.com.co/articulos/4-2013-corte-constitucional-se-baraja-la-terna.html

Fuente: El Nuevo Siglo

 

La demanda que tumbaría a un magistrado

Detalles

Publicado: Jueves, 04, Abril 2013 00:00

Escrito por Elección visible - CEJ

El Consejo de Estado admite demanda contra la elección de Pedro Octavio Munar en la Judicatura.

Este jueves el Consejo de Estado aceptó estudiar una querella que pretende anular la elección del magistrado del Consejo Superior de la Judicatura Pedro Octavio Munar Cadena.

Los demandantes consideran que en su proceso de elección se violó una norma constitucional que impide que los magistrados de las altas cortes nombren a personas que hayan intervenido en su postulación o en su designación.

La acción jurídica fue interpuesta por Rodrigo Uprimny y Paula Alejandra Rangel Garzón, quienes consideran que con la elección de Munar se violó el artículo 126 de la Constitución Política, que prohíbe a los servidores públicos nombrar como empleados a personas con las cuales tengan parentesco, o a personas vinculadas con servidores públicos competentes para intervenir en su designación.

Consulte la noticia completa en
www.semana.com/nacion/articulo/la-demanda-tumbaria-magistrado/338730-3

Fuente: Semana