Monitoreo de medios

Las vueltas de la demanda del magistrado Rojas

La demanda contra el magistrado Alberto Rojas no avanza en el Consejo de Estado.

No para la polémica por la elección del magistrado de la Corte Constitucional Alberto Rojas Ríos. El Consejo de Estado no ha podido estudiar una demanda en contra de Rojas ya que dos de los tres conjueces que deberían definir si existe una irregularidad en la elección, se declararon impedidos.

Rojas es tristemente recordado porque en el momento de su elección apareció una mujer (viuda) que lo acusó de quedarse con el dinero de una indemnización. Pero esta vez la demanda a la elección no tiene que ver con ello, se trata de lo que presuntamente es un error de trámite.

Como se sabe a finales de mayo el presidente de la Red de Veedurías, Pablo Bustos, demandó la elección de Rojas en la que señaló que el hoy magistrado de la Corte Constitucional no cumplió con los requisitos de ley. En la misma se añadió que el Consejo de Estado, cuando hizo la composición de la terna, violó el reglamento interno de la corporación al hacer la votación pública y no privada, como lo indica el artículo 45 de dicha norma.

Desde que se interpuso la demanda se ha querido dar trámite a la misma pero no ha sido posible. La historia es así. La querella cayó en manos de la sección quinta del Consejo de Estado compuesta por los magistrados Alberto Yepes Barreiro, Susana Buitrago y Lucy Jeannette Bermúdez. Los dos primeros se declararon impedidos por posible conflicto de intereses ya que participaron en la votación de la terna para la elecciónde Rojas. Por tal razón, la ponente del proyecto, la magistrada Bermúdez, ordenó llamar a conjueces para definir el asunto.

Los conjueces designados para analizar la aceptación de la demanda fueron los juristas: Miguel González, William Alvis Pinzón y Carlos Medellín. Con estos pesos pesados del derecho se esperaba definir de una vez por todas si se aceptaría o no la demanda contra el magistrado Rojas. Pero un nuevo tropiezo se sumó al ya atropellado proceso.

Consulte la noticia completa en
www.semana.com/nacion/articulo/las-vueltas-demanda-del-magistrado-rojas/353267-3

Fuente: Semana


 

ANTE PRESIÓN CIUDADANA, CONGRESO DE PERÚ ANULÓ POLÉMICAS ELECCIONES

El Congreso de la República en pleno cedió a la presión ciudadana y a las voces de diversos sectores profesionales y organizaciones de la sociedad civil, y dejó sin efecto la designación de seis magistrados en el Tribunal Constitucional y la de la elegida como Defensora del Pueblo en Perú.

Para anular la elección de los magistrados en el Tribunal Constitucional se necesitaba 87 votos, sin embargo, la decisión del legislativo se dio con 107 votos a favor, cero en contra y una abstención.

Asimismo, el Congreso dejo sin efecto la elección de la Defensora del Pueblo, con 108 votos a favor, cero en contra y una abstención, aun necesitándose igualmente 87 votos para esta decisión.

La ciudadanía se opuso a estas elecciones con marchas pacíficas, en las que en su mayoría participaron jóvenes y a las que también se unieron congresistas y líderes de opinión.

Organizaciones de la sociedad civil en este país han propuesto procedimientos y principios que deberían regir la nueva elección, incluyendo la necesidad indispensable de que los candidatos sean independientes, profesionalmente idóneos y cuenten con trayectoria democrática.

De igual modo, ha propuesto presentar nuevas candidaturas desde diversas organizaciones como colegios profesionales, universidades, gremios, etc, con el propósito de abrir un proceso de tachas y consultas hacia las mismas, para que así sean transparentes todas las etapas del nuevo proceso.

Consulte también
No a la repartija: Congreso anuló polémicas designaciones tras reclamo ciudadano
Noticia sobre el tema de El Comercio de Perú
 

No a la repartija: Congreso anuló polémicas designaciones tras reclamo ciudadano

Fuente: El Comercio de Perú

Los nombramientos de los magistrados del TC, directores del BCR y de la defensora del Pueblo fueron dejados sin efectos hoy por el pleno.

El pleno del Congreso de la República dejó hoy sin efecto las tres resoluciones que nombraron a seis magistrados del Tribunal Constitucional, tres directores del Banco Central de Reserva y la titular de la Defensoría del Pueblo.

La decisión adoptada esta mañana por el Legislativo se dio luego de la exhortación hecha por el presidente Ollanta Humala para que el fujimorista Rolando Sousa y la peruposibilista Pilar Freitas den un paso al costado en el TC y defensoría; la declinación de la mayoría de magistrados electos; y las protestas de la sociedad civil en contra de la repartija.

El presidente del Congreso, Víctor Isla, puso como primer punto en agenda del pleno extraordinario la votación para anular los nombramientos en el tribunal.

En esa línea, con 107 votos a favor, cero en contra y una abstención, la designación de los juristas Francisco Eguiguren, Ernesto Blume y José Luis Sardón quedó anulada. Asimismo, las cuestionadas elecciones de los ex congresistas nacionalistas Cayo Galindo y Víctor Mayorga y el ex legislador fujimorista Rolando Sousa fueron dejadas sin efecto.

Consulte la noticia completa en
http://elcomercio.pe/actualidad/1608180/noticia-pleno-congreso-dejo-sin-efecto-eleccion-magistrados-tc

Conjueces decidirán edad de retiro de magistrados

En ‘tablas’ quedó la decisión de la C. Constitucional de poner un tope a edad de retiro forzoso.

En la agitada sala plena de este jueves la Corte Constitucional debatió el tema de la edad de jubilación, en busca de poner un tope para la salida de los magistrados de las altas cortes.

Tras encontrar que no existe consenso respecto de la ponencia, en el alto tribunal se determinó que se llame a tres conjueces para dirimir el asunto. Se definió que se los juristas a los que se les encomendará dicha tarea serán: Alejandro Venegas, Rafael Osto de Lafont y Gustavo Cuello Iriarte.

La ponencia del magistrado Mauricio González Cuervo respetó el mandato constitucional que rige en la materia -específicamente el artículo 232-, que dice: “Los magistrados de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado serán elegidos para períodos individuales de ocho años, no podrán ser reelegidos y permanecerán en el ejercicio de sus cargos mientras observen buena conducta, tengan rendimiento satisfactorio y no hayan llegado a edad de retiro forzoso”.

Consulte la noticia completa en
Normal 0 21 false false false ES-CO X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif";} www.semana.com/nacion/articulo/conjueces-decidiran-edad-retiro-magistrados/351278-3

Fuente: Semana