Aunque la tutela de Palacio argumentaba que la Corte no escuchó su versión dentro del proceso de Yidis, que ya está cerrado, el fallo no ordena que los magistrados oigan al ministro. Palacio no tiene fuero y por eso la Corte no puede investigarlo; sin embargo, la Judicatura considera que el fallo contra la ex congresista practicamente lo condenó sin escuharlo. La confesión de Medina y las referencias de la Corte lo tienen en líos en la Fiscalía y en la Procuraduría.
La Sala Disciplinariaha sido cuestionada en los últimos meses por el perfil más político que jurídico de sus nuevos magistrados.
Los apartes del fallo borrados por la entidad son precisamente los que el presidente Álvaro Uribe mencionó cuando anunció que promovería un referendo para validar la legitimidad de su reelección en el 2006.
De acuerdo con el fallo, quedarían “sin efecto y valor jurídico” los apartes de la confesión de Yidis en los que señala que Palacio le ofreció “participación en instituciones del Magdalena Medio” para que votara por el sí. También desaparecerían las duras conclusiones de la Corte sobre la reelección, como: “No hay duda de que de las pruebas acopiadas fluye patente que las dádivas, halagos y promesas burocráticas aceptadas por la congresista y ofrecidas por varios funcionarios del Gobierno fueron determinantes para que Yidis Medina ejecutara un acto contrario a sus deberes”.
También, el aparte que dice que la aprobación del proyecto “estuvo condicionada por actos corruptos previos al debate”. Y el que señalaba que la “aprobación de la reforma constitucional fue expresión de una clara desviación de poder en la medida en que el apoyo de una congresista a la iniciativa (…) se obtuvo a partir de acciones delictivas. El delito no puede generar ningún tipo de legitimación constitucional o legal”. La polémica terminará en la Corte Constitucional, a donde la tutela debe llegar en las próximas semanas. Ese tribunal se abstuvo de reabrir, como lo pidió la Suprema, el expediente de la reelección, pero en el mismo fallo validó los alcances de la investigación contra Yidis.
“(La Sala) exhorta a la Sala Penal de la Corte Suprema para que en situaciones futuras se abstenga de realizar conductas como la aquí censurada”, dice uno de los apartes de la tutela fallada por la Sala Disciplinaria.
‘No es un fallo político’: Judicatura
Magistrados de la Sala Disciplinaria defendieron el fallo, cuya ponencia fue de Carlos Ramírez, reemplazo temporal de Temístocles Ortega.
“No es un fallo político, sino una decisión en derecho: si hay un acusado, el juez lo debe oír. La Corte debió escuchar al Minis- tro”, dijo un magistrado.
Agregó que está claro que “si la Fiscalía encuentra méritos para condenarlo (a Palacio), la Sala no le está diciendo no lo haga”. Su tesis es que la sentencia predisponía a los jueces contra el ministro, por venir de la Corte Suprema.
La Sala ha sido cuestionada, incluso por magistrados de las otras cortes que incluso temen que allí prosperen tutelas con- tra la ‘parapolítica’. En ella tienen asiento abogados venidos de la política, como Angelino Lizcano (ex secretario de la Cá- mara) y el ex representante Ovidio Claros. Todos sus miembros son ternados por Presidencia.
El Tiempo / 02 de octubre de 2008
