El reiterado inconformismo de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia por los integrantes de la terna para elegir Fiscal General, generó una fuerte respuesta del presidente Uribe. Partidos Políticos dividen sus opiniones.

Colprensa/LA PATRIA

Bogotá

Las fuertes críticas hechas por el presidente de la República, Álvaro Uribe, contra los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, siguen despertando reacciones. Este domingo varios dirigentes políticos se refirieron al acalorado discurso del Jefe de Estado durante el Consejo Comunitario del sábado, en el que señaló que mejor que "la hipocresía histórica de introducirle politiquería al manejo de la justicia, es traer el debate de cara al pueblo colombiano".

Por esta razón, mientras algunos miembros del Partido Conservador coincidieron en que la reacción del Jefe de Estado se debió a la demora del Tribunal para elegir al nuevo Fiscal, sectores de oposición señalaron que declaraciones así le hacen daño a la democracia.

Fuentes cercanas a la Corte indicaron que por ahora no se tiene preparada una respuesta oficial, por parte de su presidente, el magistrado Augusto Ibáñez.

CON URIBE

Para el precandidato conservador Andrés Felipe Arias, el país está frente a lo que se podría considerar "una dictadura desde la rama judicial", y por esta razón instó a los magistrados a honrar la norma constitucional y elegir Fiscal rápidamente.

En este mismo sentido, el senador Gabriel Zapata indicó que Uribe se está ajustando a la Constitución y que conformó una terna con los requisitos expuestos por la ley.

CRISIS ENTRE INSTITUCIONES

Por el contrario, dirigentes como el candidato presidencial por el Partido Liberal, Rafael Pardo, criticaron la declaración del Presidente Uribe.

"Me parece que el procedimiento no es salir por los canales del Estado, por los canales públicos, que solamente están a disposición del Presidente, a hacer unas diatribas contra la Corte Suprema", dijo mientras recorrió varios puestos de inscripción de cédulas al norte de Bogotá.

Según el aspirante, si el Presidente tiene inconformidades, tiene mejores formas de hacerlas ver y de expresarlas, "porque lo del sábado fue una actitud equivocada".

Cambio Radical también reaccionó. El senador Rodrigo Lara calificó de "monstruosas" las palabras de Uribe y aseguró que "desdicen sus condiciones democráticas".

Por su parte, el representante a la Cámara Carlos Fernando Motoa, quien prefirió no profundizar en la polémica, sí advirtió que este tipo de hechos causa una lesión a la democracia

Aunque las opiniones son divididas, la mayoría de los parlamentarios se mostraron esperanzados en que lo más rápido posible se dé por terminado el enfrentamiento entre el poder judicial y el ejecutivo.

El discurso

El discurso de este sábado podría registrarse como el ataque más directo del Presidente, Álvaro Uribe Vélez contra el máximo Tribunal del país, la Corte Suprema de Justicia, por el caso de la terna para Fiscal. Y es que lo hizo en los más fuertes términos usados por un Jefe de Estado: "politiqueros", "hipócritas" y hasta "sepulcros blanqueados".

Tal parece que la paciencia de Uribe llegó a su límite. En su habitual discurso de los sábados en el consejo comunal, esta vez en Ibagué (Tolima), Uribe fue enérgico y habló con voz en cuello para defender su terna con el dardo más contundente: "el tema hay que llevarlo al pueblo colombiano. Yo no lo sigo manejando en encerronas entre cuatro paredes en Bogotá, de espaldas al pueblo, para que finalmente los cálculos le presenten al país la protección ficticia de la Constitución a través de sepulcros blanqueados".

Pero la ofensiva presidencial no quedó ahí, y el Presidente se rearmó de argumentos: "Mejor que la hipocresía histórica de introducirle politiquería al manejo de la justicia, es traer el debate de cara al pueblo colombiano". Y así, fuertemente disgustado, el Primer Mandatario solicitó explicaciones a la Corte en su decisión.

Por esta razón insistió en que los candidatos entregados por el gobierno están comprometidos a derrotar el crimen, "que no tienen temores, sesgos o miedos y que están comprometidos a derrotar el crimen". Para Uribe, obligar a que sea penalista es "un juicio de valor".

¿EL FISCAL GENERAL TIENE QUE SER UN PENALISTA?

El ex vicefiscal Francisco Sintura dice que no es un requisito obligatorio, ya que no está en la Constitución. Jaime Bernal, ex procurador, asegura que el cargo requiere tener esa especialidad.

"Sólo un fiscal fue penalista"

Francisco José Sintura, ex vicefiscal general de la Nación, dice que no es necesaria la especialidad.

- ¿El nuevo Fiscal General debe ser experto en derecho penal?

Desde el punto de vista legal y constitucional, la Corte tiene una obligación de elegir el Fiscal de la terna que le presente el Presidente. De esa terna no se exige nada distinto a los requisitos que existen en la Constitución para elegir un magistrado de la Corte Suprema de Justicia. Ahora la Corte está pidiendo que haya un nuevo requisito para poder declarar a la terna viable y eso no puede ser. Que el Fiscal debe ser penalista es algo deseable, pero jurídicamente no es necesario.

- ¿Por qué si los anteriores fiscales no eran penalistas ahora la Corte Suprema está empecinada en pedir ese requisito?

Eso no lo sé. Lo que puedo decir es que los anteriores fiscales no fueron penalistas y las cosas funcionaron muy bien. Desde la creación de la Fiscalía en la Constitución de 1991 hubo cinco fiscales y sólo uno (Alfonso Gómez Méndez) fue penalista. Eso es posible porque lo que una entidad como la Fiscalía requiere de una persona que sea buena administrando.

- ¿La elección del Fiscal se politizó?

No, lo que existe es una diferencia de criterios muy profunda tanto de opinión como de concepción.

- ¿Se debe cambiar la manera en la que se escoge el Fiscal?

El Fiscal General debería poder ser elegido por el Presidente sin la intervención de la Corte. Si todo el aparato de investigación pertenece al Ejecutivo, ¿qué razón tiene que el Fiscal sea elegido por la Corte? Ya nada lo justifica.

"La justicia está politizada"

Jaime Bernal Cuéllar, ex procurador general de la Nación

- ¿El nuevo Fiscal debe ser penalista?

No me queda duda de ello. La razón es que no bastan los requisitos formales que está en la Constitución en cuanto a edad y tiempo de servicio, sino que hay que mirar que el cargo de la envergadura del Fiscal debe tener un experto en derecho penal.

- ¿Por qué la Corte exige que el nuevo Fiscal sea penalista si de los antecesores sólo uno lo era?

Porque se ha tolerado que se pongan personas que tienen ciertas influencias políticas. Es más, creo que se debe revisar la gestión de los antiguos fiscales que no tenían esta especialización en derecho penal. Debo decir que la justicia colombiana está atrasada por esas malas decisiones que se tomaron en el pasado.

- Entonces, ¿esta elección se encuentra politizada?

Sí, por supuesto. Pero, no solamente está politizada la elección de Fiscal sino también la del Procurador, la del Contralor y la de los magistrados. Debo decir que la justicia colombiana está altamente politizada. Si se quiere cambiar eso se debe hacer un concurso de méritos y quienes elijan no pueden tener ningún interés político.

- ¿Eso significa que se debe cambiar la forma en la que se elige el Fiscal?

Este es un llamado de atención a todo el país de que el sistema que eligió para seleccionar al Fiscal fracasó. Es más, diría que también falla la forma en la que se escoge a Procurador, Contralor y magistrados de las cortes, porque ya se volvieron cargos políticos y vemos campañas de hasta seis meses, lobby ante ministros y congresistas para resultar seleccionados.

La Patria / 02 de noviembre de 2009