En la denuncia, Palacio Hincapié, quien presentó su entrevista ante la Corte Suprema de Justicia el viernes pasado, fue acusado por el magistrado auxiliar del Consejo de Estado, Hugo Alberto Marín, de intentar un soborno para tomar una decisión que le debía proyectar al Consejero de la sección tercera Mauricio Fajardo que era su jefe.
Por estos hechos, la Fiscalía abrió una investigación previa para confirmar los hechos objeto de la denuncia que también fue conocida por el entonces procurador, Edgardo Maya Villazón, y el presidente del Consejo de Estado, Enrique Gil Botero.Los hechos denunciados habrían ocurrido el 16 julio del año pasado y se referían a un proceso entre Coivenpro y la Seccional de Deportes de Bogotá.
"El entonces consejero Palacio me expresa que por favor evalúe el proceso como corresponda, pero que tenga en cuenta que si el proyecto de fallo sale favorable a los intereses de la parte actora, se está ofreciendo un dinero tanto como para Palacio Hincapié, como para mí", señala el relato del magistrado auxiliar Hugo Alberto Marín.
Este hecho no tiene precedentes, teniendo en cuenta que fuentes jurídicas consultadas por La W informaron que los magistrados de diferentes secciones como lo eran Palacio y Fajardo, no se consultan de las decisiones que se van a tomar.
Los hechos fueron puestos en conocimiento de la Fiscalía al otro día porque fue a donde su superior, que era el magistrado Mauricio Fajardo y éstos acudieron ante el presidente del Consejo de Estado, entre los tres deciden que había que poner ese caso en conocimiento de la Procuraduría.
El ex consejero de Estado y ahora candidato Juan Ángel Palacio Hincapié se mostró sorprendido porque aseguró que no conocía la denuncia y reiteró que no tiene cuestionamiento alguno de la justicia para continuar adelante con su aspiración.
En diálogo con La W afirmó que ni siquiera fue informado ni del momento cuando se abrió la investigación preliminar ni tampoco del momento del archivo.
"Yo no me he enterado de ninguna denuncia porque nunca me han notificado. Ahora, cuando alguna denuncia no tiene mérito de ninguna clase lo que corresponde es archivarse. Lo normal es que le notifiquen a uno del proceso, pero a mi no me han informado de nada", explicó.
Agregó que desconoce las razones por las cuales se pone en evidencia este hecho justo cuando la Corte Suprema de Justicia está pendiente de realizar el nombramiento del nuevo fiscal general de la Nación entre los candidatos Virginia Uribe y Camilo Ospina, que también concursan a ese cargo.
Comunicado de la Fiscalía General de la Nación
El 24 de septiembre de 2008, el Fiscal General de la Nación, Mario Iguarán, por solicitud telefónica del Presidente del Consejo de Estado Enrique Gil, recibió en su despacho al consejero, Mauricio Fajardo acompañado del magistrado auxiliar Hugo Marín, quienes relataron hechos que podrían constituir actos de corrupción en dicha corporación judicial.
El magistrado Marín denunció hechos ocurridos el 16 de julio de 2008, que involucraban, entre otras personas, al consejero Juan Ángel Palacio Hincapié, cargo que no desempeñaba para la fecha de la denuncia.
El Fiscal Iguarán ordenó que de inmediato se recibiera la denuncia por parte de policía judicial, conforme a la ley 906 de 2005, o sistema penal acusatorio, y se procediera a realizar una designación especial para que se desarrollara el programa metodológico respectivo.
El caso fue asignado de manera especial a un fiscal delegado ante tribunal superior de distrito, el mismo 24 de septiembre, luego que un concepto de la Fiscalía delegada ante la Corte Suprema de Justicia determinara que la fiscalía tenía la competencia para investigar esos hechos.
Señala la delegada ante la Corte que de acuerdo a lo narrado se trata de un ex servidor público y que su actuar no corresponde al desarrollo propio de sus funciones. Además, en primer lugar y en desarrollo del averiguatorio, habría de establecerse si se incurrió en conducta punible de competencia de la Comisión de Acusación.
En el programa metodológico se ordenaron entrevistas, interceptaciones telefónicas e inspecciones al proceso 14390 de la sección tercera en el Consejo de Estado.
Agotado el programa metodológico, el 20 de marzo de 2009, el fiscal asignado consideró que no había, por el momento, elementos suficientes que demostraran la existencia de un delito y ordenó un archivo provisional, con fundamento en el artículo 79 de la ley 906 de 2005. La referida decisión fue notificada a la Procuraduría General de la Nación el 1 de abril de 2009.
El mismo código establece que el archivo provisional no hace tránsito a cosa juzgada y que ante un elemento, información o evidencia sobreviniente, la investigación deberá reabrirse.
Escuche aquí la noticia: {audio}130709_wradio.mp3{/audio}
El abogado Juan Ángel Palacio responde en la W: {audio}130709_wradio_2.mp3{/audio}
Documento con la denuncia, publicada en el sitio web de WRadio
WRadio / 13 de julio de 2009