Desde las 9:00 de la mañana llegaron a la Corte Suprema de Justicia Virginia Uribe, Juan Ángel Palacios y Camilo Ospina, la terna que el Gobierno puso a consideración del alto tribunal.
Sin dar declaraciones, ingresaron por una puerta especial del Palacio de Justicia para ser recibidos por los magistrados en el tercer piso de la edificación. La audiencia se realiza con los 23 magistrados de la Corte Suprema de Justicia.
Cada uno de los candidatos tendrá 30 minutos para exponer su hoja de vida, su programa de gestión y su visión de la Fiscalía.
Después de eso habrá un receso y por último los magistrados les formularán preguntas. No hay tema establecido.
Aunque entre los requisitos no está ser penalista, el examen de hoy servirá para que la Corte tenga una primera aproximación de cómo se moverían los tres aspirantes (ninguno de los cuales tiene esa especialidad) en el campo básico de la Fiscalía.
¿Por qué? Los cambios de los últimos años en materia penal obligan a que sea el propio Fiscal General el que lleve y defienda ante jueces y magistrados las investigaciones penales contra altos funcionarios y generales de la República.
El caso típico es el de Jorge Noguera, cuya captura se cayó dos veces porque el Fiscal General no tomó directamente el caso.
"Eso no es que yo traigo asesores para que 'me soplen' o traigo escrito lo que voy a decir. Hay que fajarse en la audiencia y expresar argumentos jurídicos sólidos para sustentar una imputación o una acusación. Queremos ver cómo se defienden en una audiencia", señaló un magistrado consultado por EL TIEMPO.
No se ha pensado en devolver la terna
Ayer, un grupo de 218 ONG le pidieron a la Corte que devuelva la terna porque supuestamente "no reúne los criterios de independencia e imparcialidad necesarios para la protección de los derechos humanos". Y este miércoles mismo hubo una respuesta del presidente de la Corte, magistrado Augusto Ibáñez: "Nadie lo ha pensado".
Entre otras razones, porque la Corte Suprema no tiene facultades legales para devolver la terna si los candidatos reúnen los requisitos mínimos de ser abogados, colombianos, sin tacha judicial, mayores de 35 años y con más de 10 años de experiencia.
Altos magistrados consultados sobre esa posibilidad explicaron que la Constitución es clara en que la Corte Suprema tiene la facultad de "elegir" al Fiscal General, pero que la nominación es de resorte exclusivo del Presidente de la República.
¿Cómo pinta la elección?
Las votaciones para elegir al sucesor del fiscal Mario Iguarán comenzarán el 23 de julio en Sala Plena y, dicen los magistrados, su interés es definir el nombre de esta persona lo más pronto posible para evitar una interinidad prolongada en la institución. Se requiere mayoría calificada (es decir, las dos terceras partes: 16 votos).
La Corte ha asegurado que su pelea con el Gobierno en nada incidirá en la decisión, aunque algunos observadores consideran que la cercanía al Presidente de la República puede terminar jugando en contra de algunos de los aspirantes.
La señora Uribe, quien fue abogada del presidente Uribe cuando él era gobernador en Antioquia y es cercana a José Obdulio Gaviria y el ministro Andrés Uriel Gallego, tendrá que vencer varias dificultades en el examen. Principalmente, dicen fuentes cercanas a la Corte, la poca experiencia en el campo de lo público, a pesar de que ha sido asesora de varias entidades del Estado.
Camilo Ospina, que lleva casi dos meses en el país después de regresar de la Embajada ante la OEA en Washington y cuyo nombre estaba sonado para la terna desde hace varios meses, podría tener la ventaja de haber arrancado su campaña antes que los demás.
Ese detalle fue clave para la elección del actual procurador, Alejandro Ordóñez, cuyo nombre estuvo en la terna con semanas de anticipación frente a sus dos contendores.
Su nombre es considerado como el más fuerte y por eso algunos analistas hablaron de una 'terna de uno'. La diferencia sustancial frente a otras elecciones de altos funcionarios es que la elección la hace la Corte.
Las ONG que ayer pidieron devolver la terna cuestionaron a Ospina porque dicen que siendo ministro de Defensa expidió la polémica tabla de recompensas que, dice la misma Fiscalía, habría sido uno de los detonantes de los 'falsos positivos'.
Paradójicamente, también lo cuestionan sectores cercanos a los militares que, como lo hizo en varias de sus columnas el ex ministro Fernando Londoño, dicen que Ospina es responsable de la debilidad de la figura del fuero militar y de la entrega de centenares de procesos de la Justicia castrense a la ordinaria.
Ospina, en caso de ser elegido Fiscal, tendría que analizar si su condición de compañero en el Gobierno (era secretario Jurídico de Palacio) del ex ministro Sabas Pretelt y del ministro Diego Palacio incide en una eventual inhabilidad para decidir en el caso de la 'Yidispolítica'.
El ex consejero de Estado Juan Ángel Palacio, aunque su nombre llegó el mismo viernes a la terna, no suena mal en la Corte. Su trayectoria como catedrático y varias publicaciones sobre temas jurídicos son conocidas en la Rama Judicial.
Tiene tanto chance que incluso algunas personas de la actual Fiscalía que ya habían buscado acercamientos con Camilo Ospina lo buscaron para ofrecerle 'asesoría' para las entrevistas de la Corte.
Además, ya tuvo su 'presentación en sociedad' ante parte de la coalición uribista.
Todo ocurrió hace un mes, cuando Palacio, junto al también ex magistrado Eduardo Montealegre, habló ante 70 de los 86 representantes a la Cámara que están investigados preliminarmente por votar el referendo reeleccionista para decirles que podían estar tranquilos porque su voto era inviolable.
Ese papel podía incluso darle puntos en la Corte, porque ante los congresistas defendió la transparencia de la decisión que tomó la Sala Penal como algo ineludible frente a una denuncia.
"Se limitó a decir que la Corte Suprema debe darle trámite a cualquier situación que se le ponga de presente", contó el conservador Heriberto Sanabria, quien aseguró que Palacio 'ni calificó ni descalificó' el procedimiento que se adelanta.
Luis Enrique Salas, de 'la U', también presente en la reunión, relató que Palacio sustentó en 'varias sentencias' el argumento según el cual 'el voto parlamentario es inviolable'.
Por su parte, Óscar Arboleda, de Alas-Equipo Colombia, recordó que Palacio les brindó a los congresistas 'una visión de cómo no existe un prevaricato'.
REDACCIÓN JUSTICIA
El Tiempo / 09 de julio de 2009