"Reacciones como la de la Corte Suprema demuestran la no disposición a una elección visible y sustenta los cuestionamientos de los medios de comunicación, respecto a la transparencia del proceso, además dan a entender que priman los intereses particulares y no la excelencia, el mérito y la probidad", se lee en el comunicado de la coalición, integrada, entre otras organizaciones, por la Corporación Excelencia en la Justicia (CEJ), el Instituto de Ciencia Política (ICP), Transparencia por Colombia y la Misión de Observación Electoral (MOE).
"A esto sesuma", dijo Elección Visible, "la experiencia de la coalición vivida en elCongreso en donde es evidente la desatención de los legisladores en lasaudiencias públicas con los candidatos".
"Argumentandoprincipios de reserva de información contenidos en su reglamento general y enla Ley 1437 de 2011", la Corte decidió no adoptar ninguna de las medidas detransparencia sugeridas por la coalición, entre las cuales Elección Visiblerecordó que propuso que "en el caso de existir, divulgar los criterios-adicionales a los requisitos generales que exige la Constitución y la ley- quese tendrán en cuenta para selección de los candidatos, teniendo en cuenta,especialmente, el criterio constitucional de diversidad en las especialidadesdel derecho que integran la Corte Constitucional (art. 239)".
También planteó, y la Corte negó, que se definiera y divulgara "el cronograma posteriora la intervención de los aspirantes ante Sala Plena el 25 de marzo del año encurso".