Mañana es un día crucial en el polémico y espinoso tema de la elección de la terna para Fiscal General de la Nación que ya completa mas de cinco meses sin definiciones.

La Corte Suprema de Justicia se reunirá en Sala Plena extraordinaria para analizar si los dos nuevos candidatos propuestos por el Gobierno cumplen o no con los requisitos para presentar audiencia pública, con lo cual se podría destrabar de una vez por todas su elección.

El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Augusto Ibáñez, quien estuvo de visita en Cúcuta este fin de semana para la inauguración de algunas obras de la Asociación Pro -obras de la Justicia habló con este diario sobre este y otros temas en materia de justicia.

- ¿Es posible que mañana haya por fin humo blanco para la aprobación de la terna para elegir Fiscal General de la Nación?

En la Sala del jueves pasado se trataron muchísimos temas, entre los cuales se tuvo a bien considerar nuevamente la elección de un magistrado de la Corte Suprema de Justicia y se puso a disposición la carta que el señor presidente de la República (Álvaro Uribe) envió a la Corte reintegrando la terna para Fiscal General de la Nación con el nombre de la doctora Cabello Blanco (Margarita).

Ante lo extenuante de la jornada se determinó dejar para el martes (mañana) la discusión del asunto. Allí se tomarán las provisiones necesarias para que la Sala determine si se inicia el proceso o cuál va a ser la orientación que ofrece al país frente a esta elección.

- Ustedes se han visto relativamente más receptivos frente a la última candidata ¿podría esto indicar que al término de 2009 habrá nuevo Fiscal en Colombia?

No me arriesgo a dar una hipótesis porque la Sala Plena es la que toma la determinación, yo simplemente soy su vocero y la comunico. Pero, realmente si llegase a tomar alguna provisión, correspondería, si es del caso, escuchar en audiencia pública a los dos candidatos que no han sido escuchados.

- La nueva candidata que presentó el Gobierno la semana pasada para integrar la terna tampoco es penalista -punto en el que se ha centrado gran parte de la discusión- ¿Este podría seguir siendo el obstáculo para la elección del Fiscal?

No. Los candidatos tienen calidades como es conocido por todos, pero es mejor que la Sala Plena tome la determinación. Lo que siempre se ha dicho es que son tres los elementos fundamentales, que incluso se estuvieron estudiando con la relatora de la ONU (Gabriela Carina Knaul de Albuquerque): la idoneidad, la probidad y la independencia. Vamos a ver cómo funciona la Sala Plena.

- ¿Por qué prolongar tanto la interinidad en un organismo tan importante como la Fiscalía por un tire y afloje que se ha tornado incluso político?

El punto fundamental es que se ha tratado de mostrar este deseo de acertar en el tiempo de la Corte como que la interinidad es el hueso duro de roer, no es cierto. El Fiscal General de la Nación, encargado, fue el Vicefiscal del anterior mandato y considero que no hay ningún vacío. La Fiscalía está funcionando. Lo importante es que la Corte entiende la responsabilidad y tiene deseo de acertar en la elección del nuevo Fiscal.

- ¿Qué es lo que no convence a la Corte de esa terna que presenta el Gobierno y de la que se rehúsa desistir?

Es que no solamente se deben llenar unos requisitos puramente objetivos. Lo importante es que desde el punto de vista interno e internacional la Corte quiere entregarle al país un Fiscal General de la Nación que tenga todos los elementos y condiciones específicas para ejercer su función.

- Cada día las relaciones se hacen más tensas entre usted y el Presidente Uribe por el tema de la terna, ¿podrían mejorar tras la elección del Fiscal?

El país sabe que el presidente de la Corte Suprema y la Corte en general no tienen ningún obstáculo para el diálogo, es una obligación constitucional, siempre se han tendido los puentes, yo respeto mucho al señor Presidente como institución que es.

- ¿Qué podría pasar si mañana en la Sala Plena definitivamente no se aprueba la facultad de los dos candidatos que entraron últimamente a la terna?

No nos adelantemos, esperemos la Sala Plena para poder comunicar.

MINISTERIO DE JUSTICIA

- El Gobierno, a través de su Ministro de Interior y de Justicia, Fabio Valencia Cossio, volvió a poner sobre la mesa la posibilidad de separar estas dos carteras ¿Como analiza usted esta propuesta?

En el primer mandato de este Gobierno se unió el Ministerio del Interior y de Justicia. Luego de mucha insistencia de la sociedad civil, de los gremios y de la misma Corte Suprema de Justicia y de las Cortes en general se puso en observación nuevamente el tema de la separación teniendo en cuenta que estos dos tienen objetivos diferentes. El Ministerio del Interior, antiguamente llamado de Gobierno, es el que hace la política, el que tiene que entrar en contacto con el Congreso, señalar los derroteros de la legislación, el que tiene que conseguir los votos para sacar adelante cada una de las iniciativas, en fin, son muchas las tareas. En cambio, la justicia es una política pública que tiene que ser reposada, madurada, que tiene que ofrecerle al país las garantías de imparcialidad, una política contra la criminalidad, entonces, ambas cumplen objetivos completamente diferentes y a veces contrapuestos.

- ¿Usted considera que esta propuesta podría ser interpretada como una estrategia del Gobierno para tratar de menguar la evidente crisis que se ha acentuado con las Altas Cortes en los últimos meses?

No, de pronto coincido un poco en términos temporales, pero realmente la necesidad de un Ministerio de Justicia siempre se ha dicho desde cuando se confundieron los dos.

- ¿De qué forma gana la justicia con el restablecimiento de su propia cartera?

Gana un interlocutor válido para la justicia, es decir, una persona que se empeñe en la creación de la norma, en la política criminal y en fin, en mucho gana la justicia.

INDEPENDENCIA JUDICIAL

- La semana pasada llegó a Colombia la relatora especial de las Naciones Unidas sobre la independencia judicial para analizar con ustedes este tema ¿Qué conclusiones se tienen hasta el momento?

Hasta el momento se ha establecido una cantidad de posibilidades, de observaciones, de obstáculos en algunos de ellos, de correcciones, de preocupaciones de la Rama Judicial. La Corte estuvo propositiva, pero no puedo adelantar nada más porque ella (la relatora) debe tener una consideración especial para sacar sus conclusiones y entregarlas el próximo año.

- ¿Desde su punto de vista cómo está el país en materia de independencia judicial, que afectaciones tiene?

Lo que está afectando la independencia judicial es la ausencia de una posibilidad de entendimiento sobre las funciones, por ejemplo, de la Corte Suprema de Justicia. La Corte observa los procesos, recibe las pruebas y sobre ellas evalúa y decide. Muchas veces esas decisiones no han gustado y por ello vienen las agresiones, pero ese tema que es crucial para el país no tiene que ser obstáculo para nada sino que simplemente se está en cumplimiento de su función y los demás poderes públicos tienen la obligación de respetar su independencia, su autonomía y por supuesto su función.

- A propósito de este último punto, al Gobierno del presidente Uribe se le ha criticado por la fuerte injerencia en los diferentes poderes, ¿cree que en el Judicial también ha querido interferir y por eso la puja que hoy se tiene con las Altas Cortes?

Bueno, es por todos conocido algunas reacciones que han sido rechazadas incluso por los relatores de Naciones Unidas, no solamente por los de independencia judicial. Se ha dicho que en el caso de la Corte Suprema de Justicia, los seguimientos, las llamadas "Chuzadas" son temas absolutamente inconvenientes para el Estado colombiano y por supuesto para la justicia.

- ¿Cuál es el panorama actual de la justicia en Colombia?

La visión interna es que se está cumpliendo con el deber de justicia. La visión internacional es que el estándar que maneja la justicia colombiana, especialmente la Corte Suprema de Justicia, es alto y por esto mismo se han recibido muchos aplausos.

- ¿Cómo avanzan las investigaciones de la "parapolítica" en Norte de Santander?

Se están estudiando diferentes hipótesis, han salido algunos pronunciamientos, pero de todas maneras lo cierto es que desde el punto de vista concreto de hoy, de lo que pueda suceder en la próxima Sala Plena no puedo comentar nada. Eso sí, cuenten con que se ha hecho todo el estudio con ponderación, con prudencia y don el deseo de acertar.

El Heraldo / 14 de diciembre de 2009