"Pienso que una de las calidades importantes de la Fiscalía es el de ser parte de la Rama Jurisdiccional y por consiguiente eso implica la independencia del Fiscal frente a la Rama ejecutiva".

Por: Elección Visible- Fiscal General*

1. ¿Qué fue lo más difícil de ser el primer Fiscal General de la Nación que tuvo el país?

De Greiff: Yo creo que hubo varias cosas complicadas en la iniciación de la Fiscalía. Primero el hecho de enfrentar el primer funcionamiento de la institución creada por la constitución del 91.

Segundo el hecho de haber acogido en la Fiscalía a funcionarios que eran jueces y que tenían por consiguiente una formación diferente a la que es propia de un Fiscal. El juez es la persona que se supone que debe de actuar de acuerdo a lo que una y otra parte le presentan, en cambio el Fiscal es la persona que representa la parte acusatoria y por consiguiente no es el juez; a pesar de que el Fiscal debe de investigar tanto lo favorable como lo desfavorable. Pero naturalmente la inclinación es a ponerle más énfasis a lo desfavorable, para poder justificar una acusación.

Esa fue una de las partes que se unió a la bajísima formación intelectual de los fiscales. Eso requirió enseñarles cuál era la función de un juez y un Fiscal y las instrucciones correspondientes a eso.

El otro problema complicado, fue el de la circunstancia de haber nacido la Fiscalía en el momento más agudo del narcotráfico, que estaba mezclado con terrorismo. Era la época de Pablo Escobar poniendo bombas en distintas ciudades del país, matando policías, lo que hizo que hubiera necesidad de concentrarse mucho en eso, a pesar de que había otras cosas que requerían atención importante; como la puesta en marcha de la Fiscalía, y lo que anoté sobre los fiscales etc.

2. ¿Usted considera que la edad de retiro forzoso debe permanecer para el cargo de Fiscal? Qué hace la diferencia para que esta norma sí se aplique al Fiscal y no por ejemplo, a un Magistrado de la Corte Constitucional o del Consejo Superior de la Judicatura?

De Greiff/ A mí me parece absurda la edad de retiro forzoso a los 64 años. Si se quiere poner una edad de retiro forzoso debería de ponerse más alta. Si uno piensa que en la Corte Suprema de los Estados Unidos, que quiéralo o no uno, es el país más importante del mundo, con los problemas más grades del mundo, y sin embargo, hay Magistrados de la Corte Suprema de 85 años en pleno vigor intelectual y desempeñando su cargo perfectamente.

Además que en el caso mío a mi me parece que se cometió una arbitrariedad, influenciada en ese momento por mi posición en la legalización de las drogas y por consiguiente mi problema con el Presidente Gaviria; y eso empata con las autoridades americanas.

Si a mí me eligieron durante un periodo de 4 años, sabiendo que en ese periodo iba cumplir 64 años, eso quería decir que no se aplicaba al Fiscal la edad de retiro forzoso.

Primero si se elige no debe de hacer edad de retiro forzoso, y sí se elige para un periodo constitucional, debe respetarse ese periodo.

3. ¿Cree que durante su período como Fiscal, logró cumplir a cabalidad la frase que lo caracterizó: "Es que yo sufro de un problema en la columna que me impide inclinarme ante los poderosos" ?

De Greiff / Yo si creo. Pienso que una de las calidades importantes de la Fiscalía es el de ser parte de la Rama Jurisdiccional y por consiguiente eso implica la independencia del Fiscal frente a la Rama ejecutiva. Precisamente no me quise inclinar ante los poderosos, en ese caso ante el poder ejecutivo.

Pienso que eso se logró sin prejuicio de que se trate de mantener un espíritu de colaboración armónica como lo dice la constitución, pero repito, es fundaméntenla para la buena marcha de la Fiscalía y el buen cumplimiento de sus fines, que continúe siendo parte de la Rama Jurisdiccional, lo cual implica la independencia frente a otros poderes y sobre todo ante el poder ejecutivo.

Algunas veces uno ha oído voces en Colombia, por ejemplo: de don Hernán Echavarría, que consideraba que la Fiscalía debía ser parte de la Rama Ejecutiva, pero repito, yo considero que no, porque la labor de persecución de los delitos hace que pueda dar ocasión a que en alguno de esos delitos haya un problema político y si eso sucede, el hecho de depender de la Rama Ejecutiva, da lugar a que se inclinara la balanza de la justicia en uno u otro sentido. Además que en los mismo Estados Unidos, hay voces en a academia, que sugieren y hablan de volver el departamento de justicia parte de la Rama Jurisdiccional y no de la Ejecutiva.

4. ¿Cuál cree que debe ser el perfil del Fiscal ideal? Aparte de los requisitos mínimos exigidos por la Constitución?

De Greiff / Debe ser un jurista en el mejor sentido de la palabra. Debe tener calidades de administrador, la Fiscalía es una institución de justicia, pero al mismo tiempo es un órgano administrativo gigantesco. Cuando yo comencé eran más o menos 10 mil empleados, ahora tiene cerca de 32 mil y manejar eso requiere dotes administrativas importantes.

Debe tener muy buenas relaciones humanas, porque un Fiscal despótico o de malas maneras no le conviene a la Fiscalía y hace que eso cree conflictos mayores, que los que la Fiscalía misma origina.

No creo que sea necesario o indispensable que sea penalista. Si es jurista y buen administrador no lo necesita, pero si además lo fuera, pues magnifico.

Debe tener conciencia de lo fundamental que es para la Fiscalía la independencia del Poder Ejecutivo y ser capaz de enfrentarse a los posibles conflictos políticos que puedan llegar a darse entre el Ejecutivo y la Fiscalía. Debe ser capaz de ser independiente.

5. ¿Cuáles fueron los principales retos de su Fiscalía?

De Greiff/ Le voy a contar 2 circunstancias increíbles que se me presentaron. Por ejemplo, hubo el caso de un actor de la televisión que tenía una fiesta en su apartamento en un piso alto y apareció que se había suicidado o que lo habían empujado. Entonces la Fiscalía tuvo que iniciar la investigación correspondiente y la Fiscal que tenía a su cargo el caso, dicto auto detención contra la señora del muerto de quien estaba separada hace mucho tiempo. Cuando llevaba mucho tiempo a mí me pidieron unos actores una audiencia, y me dijeron: "Doctor le rogamos el favor que estudie este caso, porque nos parece una injusticia que tengan detenida esta señora, sin ninguna prueba de que hubiera sido la autora de arrojarlo por la ventana".
Llamé a la Fiscal y le pregunté:" Cuénteme una cosa doctora, con base en qué indicio grave tiene detenida esta señora?", y me dijo: "No doctor, el indicio es que ella no asistió al entierro del muerto". ¿Qué tal eso? Usted no se imagina mi indignación.

En otra ocasión a una pobre niña la violaron en un bus y la Fiscalía inició la investigación correspondiente y esta niña se me quejó y me dijo:"Imagínese que el Fiscal encargado me dijo, eso le pasa por estar andando con esa mini falda". Llamé al Fiscal y le pregunte:" ¿usted le dijo eso?" dijo si, pero en plan de chiste. Y le dije: "esas cosas no se hacen en chiste, además esa niña va quedar con una sensación de culpabilidad por una imbecilidad como la que usted le ha dicho".

La transición entre el sistema inquisitivo y el acusatorio fue lo más difícil y la puesta en marcha de la Fiscalía.

Incluso me tocó el caso de las tres personas detenidas por el caso del Doctor Luis Calos Galán. Ellos llevaban 3 años como sospechosos del asesinato del doctor Galán y me puse a estudiar y eran inocentes, todo por consecuencia de un Coronel Peláez, creo que era el apellido.

Imagínese que uno de esos detenidos era un vendedor de huevos de tiendas de barrios pobres de Bogotá y él recogía esos huevos de los ranchos de alrededor de la ciudad. El día que mataron al doctor Galán, este muchacho que tenía fama de izquierdista, el cual tenían muy chequeado y cada vez que había revuelta lo detenían; esa noche de la muerte de Galán el muchacho había salido en pantuflas al teléfono que quedaba en frente de su casa, para preguntarle algún tendero cuántos huevos necesitaba para el día siguiente. En esas llegaron tres carros de detectives y lo rodearon y le dijeron: "Sabemos que usted es culpable del atentado contra el doctor Galán". Él decía que no y les suplicaba, y ellos dijeron que él era el culpable porque tenían una grabación, y se invitaron un comparativo con la grabación de la voz y con eso ya creyeron que tenían la prueba para determinar que él era uno de los culpables de la muerte de Galán.

Eso fue un verdadero complot y las personas que denunciaron los testigos nunca se encontraron, porque el Presidente Barco había ofrecido que en 24 horas tenía que aparecer el culpable. Cosa que me parece irresponsable, ya que ningún funcionario debe de hacer ese tipo de promesas en el campo penal.

Estas son anécdotas para decirle que fue difícil el comienzo y afortunadamente salió adelante, pero yo siempre dije cuado terminó mi función, que la Fiscalía era todavía un bebé, que había que consentirlo, cuidarlo y fortalecerlo y sólo al cabo de varios años, se podrían apreciar las ventajas o desventajas de la Institución.

Yo creo, mirando hacía atrás, que la Fiscalía es una buena Institución. De pronto me parece que ha crecido demasiado y debería haber un poco de mejor organización administrativa, en el sentido de más desconcentración de la administración, pero pienso que la Institución es buena y le ha servido al país y como toda labor humana, tiene defectos y virtudes.

6. ¿Por qué hechos, pasa usted a la historia como Fiscal?

De Greiff/ Yo no creo que pase a la historia, me parece pretencioso pasar a la historia, pero tengo satisfacciones de haber iniciado y haber puesto en marcha la Fiscalía. De haber hecho lo posible para formar buenos Fiscales, de haber logrado en parte, aunque en Colombia persiste ese dicho obsceno, de que "A nadie se le niega una auto detención", cosa que me parece absurda, haber hecho justicia, el haber puesto libre a los condenados por la muerte del Doctor Galán. Haber hecho justicia tratando de desbaratar el Cartel de Medellín y otras organizaciones criminales de ese estilo en Barranquilla, Cúcuta y otras ciudades.

En una ocasión un periodista me dijo: "Doctor, hay la sensación en el país de que la Fiscalía no se ocupa de sino del narcotráfico", le dije que era absurdo pensar eso, porque la Fiscalía tiene una serie de fiscales que se ocupan del tema del narcotráfico y otros fiscales que se encargan de otros temas.

Otra satisfacción que podría anotar es la pulcritud con que se manejo la Fiscalía, tanta que se me tachaba de no ser gastador y el Director de Fiscalía que nombró al doctor Valdivieso, mi sucesor, en una ocasión yo no quise rectificar, porque pensé que no valía la pena, y decía que una de las cosas censurables que había encontrado, era que había muchas partidas de viaje al exterior al Fiscal, cuyo presupuesto no se había gastado. Indignado me provocó decirle, no sea tan idiota, si no se gastó fue porque no fue necesario, ó es que usted es de los funcionarios públicos que cree que el presupuesto que se asigna hay que gastarlo de todas maneras.

Yo fui profesor y siempre le dije a mis discípulos que yo aspiraba y soñaba con verlos en el futuro, "fuertes en la adversidad, generosos en la victoria, hoscos y altivos con los poderoso, y sencillos y amables con los humildes".

También me siento orgulloso de haber establecido que recibiría en las mañanas a cualquier colombiano que necesitara hablar con el Fiscal.

En una ocasión alguien me dijo que la Embajada Británica había manifestado que eso me estaba quitando mucho tiempo y que debería dejar de recibir a todo el mundo, y que recordara que ellos y su Gobierno estaban ayudando en aspectos de la justicia, entonces les mandé a decir que prefería que dejaran de ayudar, a que yo como Fiscal dejara de recibir a las personas que querían hablar con el Fiscal, porque considero y consideraba que todo colombiano debe de tener la posibilidad de consultarse con los altos funcionarios.

7. Conociendo usted la criminalidad del país y lo que ha pasado todos estos años, ¿qué le ajustaría usted al quehacer de la Fiscalía? ¿En dónde debe poner el énfasis el próximo Fiscal?

De Greiff/ En primer lugar yo creo que el problema del narcotráfico y las drogas debe de contemplarse en forma distinta a como ha sido enfocado. El daño que causan las drogas mismas es el hecho de la prohibición. Sigo sosteniendo que fueron unas de las cosas que ocasionaron mis diferencias con el Presidente Gaviria y con los Estados Unidos. Sigo sosteniendo que la mejor solución para el problema de la drogas es la legalización, entendida como la producción legal del comercio, acompañada simultáneamente de tratamiento y educación sobre el peligro del consumo de las drogas y hacerles tratamiento a los que caigan en la adicción.

Yo creo que el mal que le ha hecho la prohibición al país ha sido terrible, porque ha dado lugar al crimen organizado, a la corrupción a la violencia y a llevar a la cárcel a una cantidad de gente, sólo porque consumió droga, cuando esa gente no va encontrar ninguna solución a su problema en las cárceles, si no por el contrario, va salir peor que como entro.

Además una de las fuentes de financiación de la Guerrilla ha sido el narcotráfico. La legalización arruina a los traficantes, tal como sucedió con la legalización del alcohol.

Pienso que un nuevo Fiscal debe ser capaz de afrontar ese problema y afrontar esa decisión y de sugerir y colaborar con esto. Pues el Fiscal puede presentar proyectos de ley y debería intervenir en ese campo.

De otro lado, pienso que sería muy importante lograr que los delitos cometidos por aforados, que deben ser investigados por la Fiscalía, debería establecerse que puedan ser los Fiscales de la unidad ante la Corte Suprema los que llevaran esas investigaciones, ya que a la vez hay que trabajar la parte administrativa, de una entidad con 32 mil empleados, al lado de la necesidad que el Fiscal oriente la política criminal del país, tenga que llevar investigaciones de ciertos aforados, como Ministros; entonces me parece a mí, que eso es poner al Fiscal en una tarea que perfectamente pueden resolver los fiscales delegados antes la Corte Suprema; en vez de que lo haga el Fiscal sólo.

Otra cosa hipócrita es que se dice que los fiscales son soberanos en sus decisiones como los jueces y que nadie puede meterse en sus decisiones, pero ese articulito de la soberanía de jueces y fiscales me creo problemas.

El Fiscal debe de ser capaz de intervenir, no sólo de fijar la política criminal del país y como se deben interpretar algunas disposiciones legales.

Debe ser capaz de ordenar que se hagan determinadas cosas, porque el Fiscal piensa que corresponde con la ley. Por ejemplo, en el caso que le comenté del actor asesinado, yo como Fiscal debería de tener la posibilidad de ordenarle y de evitar un acto, poniendo en libertad inmediata a esa señora. Eso no se puede hacer por razón de la soberanía de los fiscales.

Es hipócrita que el Fiscal no pueda darles órdenes a los fiscales en asuntos que estén investigando. Es hipócrita, ya que dicen que no puede hacerlo, pero han soslayado la disposición asignado que por razones de urgencia o disculpas idiotas, han soslayado la disposición con la facultad que tiene el Fiscal a asignar determinados casos a determinados fiscales. Era mejor la cosa clara, honesta, limpia y transparente, de permitir que el Fiscal pudiera dar instrucciones sobre un caso.

Ahora respetan la autonomía de los fiscales, pero le quitan la autonomía dándole la responsabilidad a otro Fiscal. Me parece que lo que debería de hacer es que el Fiscal General, tuviera facultad para indicarles a los fiscales cómo se deberían de resolver los casos cuando hubiera un conflicto de criterio, cuando existieran choques entre el Fiscal General y los fiscales en casos determinados.

8. ¿Qué opinión general tiene sobre el funcionamiento del Sistema Penal Acusatorio?

De Greiff/ Me parece mucho mejor que el sistema inquisitivo, o sea el anterior, porque marca preciso cuál es la función del juez y cuál es la función de unos de los órganos del Estado. Se encargó de reprimir la criminalidad y cuál es la función, los derechos de la parte, contar para cuál está dirigida una acción penal. En esa forma el juez va recibir para su decisión los dos aspectos. El aspecto de la defensa y lo que dice la decisión, y el juez como es imparcial, entonces sopesarán las razones de las partes y fallará.

Todo lo contrario al sistema inquisitivo, me parece que el Sistema Acusatorio, hace que se definan muy bien las funciones de cada una de las partes en un proceso penal. Me parece que hasta el momento mal que bien, funciona la Fiscalía y este sistema ha dado mejores resultados.

9. ¿Qué opina de la tendencia que tiene el país de penalizar cada vez más conductas?

De Greiff/ Pésimo, la tendencia moderna a penalizar todo. Desde hace muchos años se ha dicho que el Derecho Penal es un derecho residual. Que al Derecho Penal, se debe de acudir sólo cuando todas las otras medidas no funcionan. Más aun al Derecho Penal, no se debe de recurrir para casos en los cuales se justifica la privación de libertad de una persona, porque esa persona haya afectado contra la igual libertad de los demás.

En ese sentido el mundo esta llegando a cosas increíbles. El otro día alguien hablaba de que debía a agregarse dentro de la categoría de delito, el mal parqueo de un carro. Me parece que esa es una tendencia fachista.

Por ejemplo, el porte de la dosis personal. Llevar a una persona a la cárcel, porque lleva menos de un gramo de cocaína, por ejemplo, es un absurdo, no sólo filosófico si no práctico, por la hacinación de las cárceles.

Volver delito todo, es lo que ha creado ese problema inmenso en donde la prisión no está sirviendo para la rehabilitación del apresado, si no para su mayor corrupción. Entonces eso sería algo en lo que un Fiscal debe de intervenir y clamar. Aun en casos que se justifica la penalización, la pena debe ser de acuerdo con la gravedad del delito y no debe de pregonarse solucionar el problema sólo con las penas.

Cuando yo estaba de Fiscal, se estuvo discutiendo elevar la pena por el secuestro, que era un problema que en ese momento ya estaba siendo complicado el país. En ese momento la pena máxima para el secuestro era de 30 años, y se estaba pensando elevarla a 60 años, y en el Congreso me preguntaron que qué opinaba de elevar la pena, y dije: "Pues a mí me parecería mucho mejor que antes que elevar la pena, cumplir con que se aplique la de los 30 años, nada sacamos con elevarla a 60 años, si no se captura a los secuestradores y los que se capturan se dejan en libertad. Como ahora que les dan tantas rebajas que terminan pagando 2 años".

Que tal los individuos que han declarados haber matado a 150 personas y a los 5 años pueden quedar libres. Entonces bueno elévenlo a 60 años, pero aplíquenlo por favor.

10. ¿Usted estaría de acuerdo que en Colombia existiera la reelección en los fiscales ó cree que no es viable?.

De Greiff/ Nunca me lo he planteado. No lo considero viable, por aquello que dicen de que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.

Prolongar el periodo hace que vaya siendo más poderoso el Fiscal. Entonces me parece bueno airear y que sean periodos cortos, máximo 6, pero volverlo de 12 años en el caso de una reelección no. Nadie es absolutamente indispensable y airear hace que el nuevo Fiscal entre con nuevos ánimos y con otros impulsos e ideas.

Como en cambio si considero pertinente la reelección de magistrados en las Cortes, porque este sistema actual de cada 8 años, en el que vienen nuevas jurisprudencias es malo, porque la ley y la jurisprudencia deben ser estables y cambiarse sólo por casos puntuales.

11. ¿Por qué pareciera que la problemática de la justicia y en especial el tema de la alta impunidad, no se supera en el país?

De Greiff/ Le voy a decir una cosa que no le gustará a mis colegas. Es cierto que hay gran congestión, que la penalización de tantas conductas en el campo penal ha llevado hacer agudo el problema de la congestión, pero el mayor problema de la justicia en mi concepto, es la baja y pobre formación jurídica de los jueces y de los Magistrados y de la pereza de algunos de ellos.

Cuando yo entré al Consejo de Estado, que ha sido la época más feliz de mí vida, tal vez la única en que he sido feliz, en mis 80 años que ya voy a cumplir, entraron varios consejeros de estado al tiempo, y yo soy un workcoholic, me encanta el trabajo, me encantaba la labor de administrar justicia y dedicaba todo mi tiempo a eso, pues Magistrados que entraron al tiempo mío, por ejemplo, sí yo tenía mí despacho al día y estos Magistrados tenían su despacho atrasadísimo y ambos habíamos recibido la misma cantidad de casos.

Eso para redondear la idea, yo considero que con una buena formación jurídica y una dedicación de tiempo completo y con un trabajo eficaz, el problema de congestión e la justicia se aminorarían muchísimo. Ahora si no se aminorara con estas cualidades, consistiría en aumentar el número de jueces, pero no de cambiar las leyes. Las leyes que tenemos procedimentales y sustantivas son buenas, los que no sin bueno son los que las aplican.

12. ¿Usted cree, como lo dijo Luis Carlos Sarmiento, que la falta de justicia eficiente, ha sido la principal causante del grado de descomposición que viene teniendo el país desde hace más de 50 años?

De Greiff/ No. Yo creo que ha habido muchas circunstancias para esa descomposición. Una muy marcada es el problema del narcotráfico, la mala administración de justicia también causa problemas y crea ese caos en que vive el país. Pero no sólo a la mala administración se le puede atribuir el problema. También está la violencia, la pobreza, la corrupción.

13. ¿Qué consejo le daría al próximo Fiscal?

De Greiff/ Trabaje mucho, maneje muy bien la Fiscalía; y para manejarla bien, tenga criterio, sea buen diplomático, sea buen administrador y todo lo que se necesita para que un buen gerente desarrolle bien una institución. Trabaje incansablemente y sea independiente del Poder Ejecutivo.

*Natalia Arias, Corporación Excelencia en la Justicia. Especial para Elección Visible - Fiscal General